Spurðir spurningin okkur raunverulega: þegar nákvæmlega er að "úthluta" fyrsta kyninu? Til að vera hreinskilinn, höfum við ekki áhyggjur af upphafi upphafsins, heldur við karlkyns viðbrögð við hegðun okkar í þessu ástandi. Eftir allt saman, ef við treystu því ekki, þá verður tími fyrsta kynsins ákvarðað af okkur miklu auðveldara og sjálfkrafa.
Oftast spyrjum við spurninguna "er það nú þegar hægt eða ekki?" Í tveimur tilvikum: Fyrir kynlíf, ef frambjóðandi hefur mikla virði fyrir okkur eða þegar eftir, ef kynlífin gerðist einhvern veginn grunsamlega hratt.
Spurningin skiptir máli, en eitt almennt svar við spurningunni "hvenær á að byrja og hvort hægt er að eiga kynlíf á fyrstu dögum án þess að skerða myndina í augum hans" er varla hægt. (Og þetta var sannað af niðurstöðum könnun karla um þetta efni).
Þessi grein er tilefni til íhugunar, greiningu á aðgerðum okkar og hegðun, auk annars tækifæri til að læra hvað þeir hugsa um það. Í því ferli að viðtal og greiningu á bókmenntum um skjót kynlíf kom fram nokkur skýr þróun. Mjög hvetjandi, ég verð að segja.
Fyrsta stefna
Ein mannleg álit um þemað "konur-hver gerði það" - nr. Heiðarlegur. Þar að auki, af öllum svarendum, sagði aðeins einn prósent um konur sem leyfa sér að hafa hratt kynlíf með þeim, neikvætt.
Annað stefna
Samfélagið breytist og þar með viðmiðin við að meta konur af körlum og samfélaginu í heild. Auðvitað eru heiður og samviska enn í tísku, en sýnileiki sem birtist er oft ekki ánægð, en vonsvikin og spurningin: Hvar lýkur leikur hennar og áhugi og tilfinningar byrja að koma til mín? Og getur hún í raun ekkert annað til að laða, nema ímyndaða nálægð?
Slagorðið "Ef þetta gerist hratt, mun hann hugsa að ég er stelpa af einföldum dyggð" verður meira og meira goðsögn. Samfélagsskilningur, að konur þurfa einnig kynlíf og sjálfstæði kvenna, leyfa mönnum að yfirgefa staðalímyndina "gaf hratt ódýrt" án þess að skerða karlkyns mannorð sitt. Að minnsta kosti um það tala gögn um félagsleg yfirheyrslur - 70% yfirheyrðu menn telja ekki "siðlaust" kynlíf á fyrsta skipuninni.
Í meirihluta tilfellanna, fyrir neikvætt mat á konu sem leyfði sig að fara að sofa eftir nokkra fundi eftir kunningja, er alvarlegt óöryggi mannsins í sjálfum sér. Og aðeins. Sjálfstætt sjálfstætt og sjálfstæðir hugarfar meta hratt kynlíf sem vísbendingar um gagnkvæma hagsmuni, hversu sjálfsöryggi sjálfan sig er og hversu sjálfstraust konan er sjálf.
Auðvitað eru undantekningir, en á svona svæði sem kynlíf eru einkenni áhættu og spontaneity náttúruleg, stífur reglur geta ekki verið til hér að meginreglu.
Þriðja stefnan
Þrátt fyrir að þetta sé frekar ekki stefna en debunking af annarri goðsögn. Ritgerðin "maður - veiðimaður, fljótt að fá það sem hann vill, mun missa áhuga og leysa upp í hópnum" hefur misst mikilvægi þess ... "Kynlíf er hluti af samskiptum, annar leið til að kynnast hvort öðru," segja menn. (Ég vitna í eitt af yfirlýsingunum).
Og eitt tilvitnun: "Ef kynlíf var eini tilgangur samskipta, þá er auðvitað, eftir fyrsta nóttina, að hylja megi glatast." Annars fer stelpan eftir atvikið aðeins nær, opnar nýtt andlit. "Það er frekar hægt að hafa áhrif á sambandið með því hvernig hún hegðar sér Eftir kynlíf, til dæmis, óreiðu sem skapað er af henni í herberginu mínu, er mikil kunnáttu forðast í raun. "
Svo fyrir þá sem hafa kynnst þér einfaldlega vegna þess að þú líkaði við hann, að koma í rúmið þitt á fyrsta degi er ekki afsökun til að merkja þig og veifa blessun siðferðislegra kóða byggingar kommúnismans.
Eins og fyrir þá menn sem setja sig í mikla markmiði að tæla stelpur og telja þetta vera aðalstarf lífsins ... Þeir munu í öllum tilvikum hverfa fyrr eða síðar, hvort kynlíf var strax eða 3 árum eftir að reynt var að ná þér. Frekar fyrr frekar en seinna. Ekki vegna þess að þeir voru leiðindi með þér - þeir leiðast af sjálfum sér. Og ekki taka eftir þessu leyfir aðeins kaleidoscope atburða og samstarfsaðila. Svo er einhver hugsun að hafa áhyggjur af því að skyndilega, eins manns kynlíf með svipuðum safnara? Þessi nótt (eða hálftíma í kyrrstöðu félagsins) er nýr reynsla og kannski gott kynlíf.
Hins vegar er skeið af sannleikanum í þessari túgu um illsku um það sem er betra seinna en áður, ennþá þar. Ég mun vitna einn svarenda: "Kynlíf eftir ákveðinn tíma samskipta og kynlífs með nánast óþekktum einstaklingi - mismunandi hluti, tilfinningar, reynsla osfrv. Að sjálfsögðu getur kynlíf" með vini "gefið grundvallaratriðum mismunandi hluti." Við getum staðfest þessa hugmynd á eigin reynslu okkar, er það ekki?
Kynlíf með þeim sem hafa ákveðnar tilfinningar og bara kynlíf - mismunandi hluti! Að auki er annar þáttur - til þekki, þú ert fyrirgefinari og metur það varlega (þ.mt kynlíf og hegðun fyrir og eftir). En! Til að stöðva þróun atburða þannig að hann þakkar hreinleika og heiðarleiki - ekki það sama og að lengja nammi-buketny tímann fyrir sakir eigindlegs annars kyns, kynlíf af öðruvísi nánd. Það er undir þér komið. En seinni valkosturinn fyrir karla (og klár konur) virðist meira heiðarlegur. Hreinni. Betri skipulögð.
Stefna Fjórða
Sjálfstæði og sjálfstraust geta unnið kraftaverk jafnvel í vonlausustu aðstæður. Sammála, það gerist að um ofangreind atriði sem þú hugsa um eftir að allt gerðist.
15 mínútum eftir ofbeldisfull kynlíf í höfuðinu, byrja að spyrja spurninga: "Og hvað mun hann hugsa um mig?" Skyndilega er hann herti íhaldssamur og mun hann kalla og hvað finnst hann? O.fl. Kannski sálfræðingar segja að besta hegðunin í þessu ástandi sé náttúruleg og róleg. Byggt á virðingu fyrir, virðingu fyrir og staðfestingu á ástandinu eins og það er, án dramatization.
Hugsaðu: hvað gerðist í raun? Þú lýsti samúð og áhuga á manneskju á vissan hátt. Það gerðist bara. Það var þitt og val hans. Er það svo hræðilegt og skelfilegt?
Og muna ráð sálfræðinga - hegða sér rólega, en náttúrulega. Ef þú ert mjög áhyggjufullur um spurninguna um afstöðu hans og mat á því sem gerðist - svo tilgreindu og varlega og áberandi. Til dæmis getur þú skrifað SMS eins og: "Halló, ég er svolítið ruglaður því það gerðist svo fljótt, jafnvel á Netinu til að lesa skoðanir og greinar um þetta efni." Svarið sms, líklegast, mun hreinsa margt af efasemdum þínum.
En síðari tilraunir til að lýsa óefnislegum, babbling: "Ó, ég hef aldrei leyft mér þetta áður, ó, það sem þú hugsar núna um mig" er ólíklegt að þú vistir myndina þína. Hver finnst gaman að líða eins og mistök eða skilja að þeir treystu honum ekki?
Svo, það er undir þér komið að ákveða hvenær. Ef við teljum að hvert tilfelli er einstaklingur og hver einstaklingur er einstakur, þá er rökrétt að gera ráð fyrir að engar erfiðar reglur séu fyrir hendi. En það er innsæi, sjálfsálit, heiðarleiki fyrir framan þig og síðast en ekki síst eigin val þitt. Ef í sambandi þú vilt eitthvað meira en að nota staðalímyndir þýðir það vegna staðalímyndar.