Sammála, þetta er frekar skrýtið: við erum að gera eitthvað og aðgerðir okkar byggjast á þróun, daglegu velmegun og mannleg hamingju ástkæra í heiminum og dýrt veru - og á sama tíma er kjarna þessa starfsemi slæm og við skiljum ekki einu sinni, hvað er þetta - menntun. Við skulum reyna að skilja.
Sem afleiðing af "kennslufræðilegum áhrifum okkar" breytist barnið. Í öllum tilvikum verður það að breytast. Þetta þýðir að við erum nokkuð óánægður með hvernig hann er núna.
Kannski, jafnvel barnið sjálft - í samræmi við skilning hans - er ekki ánægð. Og við viljum að barnið breytist með tímanum. "Þetta er, að mínu mati, augljóst. Ef vildi að börnin okkar yrðu áfram eins og þeir eru, þá væri engin uppeldi nauðsynleg. Fyrst skulum við reyna að skilja hvað í raun passar okkur ekki við börn. Og hvað nákvæmlega er ætlað þegar þeir segja: "Barn er óþroskað manneskja".
Óvænt saga
Við skulum snúa okkur að bókmenntum. Kornei Ivanovich Chukovsky í fræga bók sinni "From Two to Five" segir þetta þáttur: litla stelpan situr við borðið fyrir framan hana er vasi með karamellu og einum súkkulaði nammi. Fullorðnir eru nálægt, allir drekka te. Allir hæfilegir börn (og börn eru skepnur Það er alveg sanngjarnt!) Það er ljóst: súkkulaði sælgæti er ljúffengur en karamell, og það er eini, nýjasta, nú er einhver frá fullorðnum að borða það og það mun ekki koma til mín. Kara-ul! Það er brýnt að gera eitthvað!
Stúlkan, sem snýr sér að móður sinni, segir:
"Mamma, þú tekur þessar fallegu sjálfur, og ég mun taka þessa óhreina einn," og gera gremju af disgust, tekur súkkulaði sælgæti.
Horfðu, hvað snertir umönnun mannsins! Hún valdi súkkulaði sælgæti ekki vegna eigingirni, ekki vegna þess að hún var hræddur: Skyndilega myndi einhver annar borða það en stúlkan myndi ekki fá það - nei! Hún tók um móður mína. Það kemur í ljós að súkkulaði nammi er óaðfinnanlegt - óhreint. A karamellu - litrík, glansandi - falleg. Og nú er heroine okkar, fórna sjálfum sér, með disgust étur þetta "óhreint" nammi og skilur eftir fallegum fullorðnum!
Hvaða nobleness! Hvaða örlæti!
Og nú skulum við sjá um allt alvarlega. Stúlkan veit auðvitað að súkkulaði nammi er betra, betra karamellu, svo hún tekur það nákvæmlega og mamma skilur það verra. Augljóslega er athöfn barnsins áhugasamur af löngun eigin ánægju manns, óháð hagsmunum og þörfum annarra (og næstum) fólk: við köllum venjulega þessa hegðun eigingirni. Það er vitað að sálarinnar og hegðun dýra er stjórnað af löngun til ánægju. Þýðir þetta að stelpan frá fordæmi Kornei Ivanovich Chukovsky er eingöngu líffræðilegur vera? Virkar eins og dýr? Í vissum skilningi, það er hvernig það er. Hins vegar, ólíkt dýrum, útskýrir barnið á vissan hátt (skynjar) hegðun sína og einmitt vegna þess að hann útskýrir það, getur hann hegðað sér með þessum hætti.
Ef stúlkan komst að því að hún væri ljót hefði hún ekki gert það. En hún skilaði þetta ekki.
Það sem litla stelpan sagði er í raun "innri einliður." Orð hennar eru í raun ekki beint til annarra, heldur til sjálfs síns. Kannski mun þetta virðast skrítið við einhvern, en það gerist oft - og jafnvel með fullorðnum (að minnsta kosti líffræðilega fullorðnu fólki). Sá sem sannarlega sannfærir sig.
Hvað sannfærði stelpan sjálfan? Að hvatning hennar - að taka súkkulaði nammi - er gott, göfugt. Við fyrstu sýn eru rök hennar undarlegt: súkkulaði sælgæti sem er miklu betra, dýrari, það kemur í ljós, "óhreint". Og ódýrir karamellur eru "fallegar". En ef þú heldur smá, verður ljóst: hver er að leita að - það mun alltaf finna. Hin unga heroine þarf að finna eitthvað sem caramels væri betra en súkkulaði nammi - það er það sem hún fann. Annar hlutur er að útlitið er enn ekki aðalatriðið í sælgæti. Þau eru ekki ætluð til þess að dást að þeim, en samt - til þess að borða þau. En stelpan þurfti að borða nammi og sannfæra sig um að hún gerði það mjög vel og hafði borðað þetta nammi. Það sem hún náði að gera. Þetta barn er maður, ekki dýr. Síðarnefndu þarf ekki að sannfæra sig um neitt. Ekki ímynda þér athafnir þínar eins góð og göfug. Einstaklingur - þú þarft. Þessi sjálfsvíg reynir bara að barnið sé maður, hún vill virða sig, hún vill vera maður. En hann veit það ekki ennþá. Forn kínverska sagði: "Allt sem er í dýrum er til í mönnum, en ekki allt sem er í mönnum er í dýrum."
Kasta hundakörfu nokkrum stykki af kjöti. Hver leitast við að grípa það sem er betra, meira. Hann mun fá sterkasta, stærsta, óguðlega. En hvert hundur vildi eins og til að hrifsa sætasta stykki. Svo öll dýrin hegða sér, því að þau eru náttúruleg. Reyndar hélt sama litli Chukovsky heroine á sama hátt. En hún gat það, frá mönnum sjónarhóli, mjög ljótt, aðeins vegna þess að hún blekkt sig. Ég fullvissaði mig um að græðgi hennar sé ekki græðgi, heldur góð hvatning. Er þetta einkennandi fyrir börn? Því miður er það mjög einkennandi!
Gerist það oft að krakki hegðar sér ljót en skilur ekki að hann gerir eitthvað rangt með því að blekkja sig? Já, mjög oft. Hér eru tveir börn barist: mutuzhy hvert annað og gata, og sparka, eins og margir neistar fljúga. Komdu. Við aðgreina. Og hvað heyrum við? Báðir eru hræðilega hrokafullir - nei, ekki af sjálfu sér - hver við annan. "Og hann var sá fyrsti sem byrjaði!", "Og hann gefur mér ekki bíl!" (Þá kemur í ljós að "glæpamaðurinn" gaf ekki ritvélina sína: afhverju veltir mér, þurfti hann að gefa það í burtu?), "Og hann kallar sig!". Ég er hreinn og fallegur, og reiði mín er réttlát og hann er að kenna fyrir öllu. Ég held að þú viljir mótmæla: já, næstum allir fullorðnir hegða sér! Já, örugglega. Hins vegar er þetta ekki sálrænt og andlega - en aðeins líffræðilega vaxið. Það er, þau eru "fullorðin börn", "fullorðin börn". There ert a einhver fjöldi af þeim í nútíma samfélagi. Hinn raunverulegur fullorðinn er ekki svona.
Hvað er gott
Líffræðilegir hvatir: græðgi, löngun til ánægju á kostnað annarra, reiði, hefnd, öfund - leiða oft hegðun óþroskaðs manns. Og það skiptir ekki máli hversu gamall hann er. Og hlutverk mannkyns hans "ég" í þessu tilfelli er minnkaður til að blekkja sig: að sannfæra að allar aðgerðir mínar séu góðar og göfugir.
Þetta er ástand óþroska mannsins. Sama Kornei Ivanovich Chukovsky segir frá strák sem hrósaði: "Og ég er með mikið ryk í landinu!" Annar krakki sagði: "Og ég er með galla í rúminu mínu!"
Það kemur í ljós að sjálfsvitund barnsins er ættingi. Að því er varðar annað fólk og fyrst og fremst börn (vegna þess að með fullorðnum bera börn ekki sig saman og átta sig á því að það sé gagnslausar fyrir þá: fullorðnir hafa mikið af kostum). Ef ég er frábrugðin öðrum, virða ég sjálfan mig. Það kemur í ljós, barnið ná sjálfstrausti, belittling aðra.
Þar að auki þarf hann ekki neina hlutlæga forsendur sjálfsvirðingar. Eitthvað sem hann mun örugglega finna. Til dæmis, hann hefur rúm galla - og hitt gerir það ekki. Ah! Hann hefur svo mikið ryk í landinu - og minna í öðrum. Ah!
Og það er meðfædda (eins og raunin eru öll líffræðileg og andleg þarfir okkar, aðeins svokallaðar "félagslegar þarfir" - til dæmis þörf fyrir Jacuzzi). Við erum auðvitað ekki sáttur ef barnið mun fullnægja öllu lífi sínu með því að hrósa eða á kostnað niðurlægingar annars fólks.Og þetta eru eignir óþroskaðs manns.Það er einnig mikilvægt að skilja að "þroska" eða "óþroskaður" einstaklings er hlutlæg hugtök. Barnið (eða barnabarnið fullorðinn) getur einfaldlega ekki hegðað sér öðruvísi, veit ekki hvernig og hefur ekki enn lært, n KA er ekki orðið þroskað maður frá það er tilgangslaust að þurfa þetta. Sammála, ef við kennum ekki barnið að spila á píanó, það væri undarlegt að krefjast af honum til að setjast niður á píanó og spila "Appassionata" Beethoven? Á sama hátt er ástandið með hegðun manns eða heima tilfinningar hans.
Skilnaður orð
Eins og við komumst að, aðalatriðið fyrir okkur er að ná sjálfstrausti. En hér er spurningin: hvernig færir óþroskaður persónuleiki sjálfsálit? Svarið er augljóst: vegna niðurlægingar annarra, mont, sjálfsvitund. Og hvernig fær þroskaður maður sjálfsálit? Vegna nokkurra alvöru afreka (til dæmis í vinnunni eða í fjölskyldulífinu), strangt eftirlit með siðferðilegum stöðlum. Og hvað er uppeldi? Ljóst er að uppeldi er það sem afleiðingin af því að barnið okkar verður smám saman að þroskast. Eflaust er uppeldi alvarleg vísindi. Til foreldra sem hafa bara byrjað að skilja það, vil ég óska þolinmæði fyrir þolgæði og þrautseigju í því að ná göfuga markmiðum. Að finna rétta lausn hjálpar oft heimsmynd okkar og einlæg ást fyrir barnið þitt.