"Sonur minn er 1 ár og 8 mánaða gamall." Frá ungum aldri gefur hann ekki aðeins leikföng til neins heldur tekur hann líka leikföng frá börnum. "Það sem ég reyndi ekki var að sannfæra, taka í burtu, en hann vekur svona gráta. Hann tekur frá mér jafnvel matplötu, þó að það sé diskur fyrir framan hann. Segðu mér hvernig á að vera gráðugur. "
Ungur móðir tekur greinilega alvarlega menntun sonar síns. En í bréfi - næstum öll kennslufræðilegar villur, sem aðeins gerast ... Við skulum tala um þau.
... Það virðist og það er engin spurning: græðgi er djöfulleg eiginleiki. Það er ekki tilviljun að fyrsta barnið sé að grípa í garðinum: "Jade-nautakjöt!". Sennilega byrjar þetta siðferði frá þessum fyrsta mannréttindi: deila, ekki grípa, farðu til annars - hugsa um eitthvað annað. Og það fyrsta sem barn lærir er: Gefðu móður ... Gefðu pabba ... Gefðu bróður ... Gefðu drengnum ...
Og fyrsta vandræði: gefur ekki! Og fyrsta prófið um foreldraáform: Þegar móðirin fer út með stráknum að ganga, og hann tók burt leikfangið fyrir framan alla - ó, hvernig skammast sín! Almennt, að mínu mati, byrjum við að berjast gegn göllum margra barna, ekki einu sinni vegna þess að þeir svíkja okkur svo, en vegna þess að þeir skammast sín fyrir fólki. Og það er gott. Stundum byrjar ósigur þar sem það er engin skömm fyrir framan fólk.
Það virðist sem ekkert er athugavert: barnið verður eldra og verður fráleitt af græðgi. En hver veit ekki - sumir, þegar þeir vaxa upp, verður síðast gefið, en í öðrum í vetur, snjór verður ekki yfirheyrt. Sumir af lífi sínu þjást jafnvel af græðgi þeirra, þrátt fyrir að þeir eru að flýta sér að gefa það sem þeir eru beðnir um, en kvöl er ekki sleppt, græðgi gnaws í sálinni.
Auðvitað getum við notið barnið til að taka í burtu leikföng annarra, en eigum við að keyra löstann inni? Munum við ekki vaxa gráðugur manneskja sem veit hvernig á að fela græðgi hans? Eða kannski er þessi lösti aðeins tímabundið falinn, og þá, á tuttugu árum, á þrjátíu, þegar maður er minna háð öðrum, þá mun hann sýna sig! Og við munum vera undrandi: hvar?
Við viljum öll börnin okkar hafa góða tilfinningar, ekki bara hæfni til að fela eða bæla slæm tilfinningar. Svo, fyrsta mistök: Móðir mín biður um ráð um hvernig á að takast á við græðgi. En við ættum að setja spurninguna á annan hátt: hvernig á að hækka örlæti? Bak við þessar tvær spurningar eru aðallega mismunandi aðferðir við uppeldi.
"... Leiðin til hjarta barnsins liggur ekki í gegnum hreint, jafnvel gönguleið, þar sem umhyggjanlegur hönd kennarans gerir það bara, sem útrýma illgresi, og í gegnum fitusvæðið sem spíra af siðferðilegum gildum þróast ... Vices eru útrýmt sjálfir, fara óséður fyrir barnið og eyðilegging þeirra fylgir ekki sársaukafullum fyrirbæri, ef þeir eru skipt út fyrir óróleg gildi vaxtar. "
Í þessum ótrúlegu orðum V. Sukhomlinsky, í þeirri hugsun að vicesin eru útrýmt "á eigin spýtur", neita margir að jafna sig að trúa. Við höfum tökum á kennslufræði eftirspurn, refsingu, sannfæringu, hvatningu - kennslufræði til að berjast gegn göllum; við stöndum stundum svo ofbeldi í baráttu við galla barnsins sem við sjáum ekki verðleika. Eða kannski ættirðu ekki að berjast? Getur, allt það sama að haga sér öðruvísi, að sjá og þróa í barninu allt það besta?
Og svo gerist það þannig: Fyrst með vanhæfni okkar, vanrækslu eða óhæfni, ræktum við hið illa og síðan í göfugt hvatningu til að berjast við þetta illa. Í fyrsta lagi beinum við menntun á fölsku leið, og þá stoppum við: berjast!
Horfðu, þegar barnið gefur ekki leikföngin, tekur móðir þau frá honum. Tekur burt með valdi. En ef sterk móðir vantar mig af veiku leikfangi, hvers vegna ætti ég ekki, eftir að hafa móðir móður mína, að taka leikfang frá einum sem er veikari en ég? Get ekki tveggja ára gamall skilið að móðirin "standist illa" og því er rétt, en hann, barnið, gerir illt og því er ekki rétt. Því miður eru þessar siðferðilegar næmi ekki alltaf skilin af fullorðnum. Barnið fær einn lexíu: sterkur tekur í burtu! Þú getur tekið burt sterkan einn!
Þeir kenndi gott, en kenndi árásargirni ... Nei, ég vil ekki fara í öfgar: Móðir mín tók það - jæja, allt í lagi, ekkert hræðilegt, kannski gerðist það ekki. Ég tók það og tók það, ég vildi ekki hræða. Ég mun aðeins taka eftir því að slík aðgerð reynst árangurslaus.
En mundu, móðir - höfundur bréfsins hélt á annan hátt: með sannfæringu. Yfirleitt er ofbeldi gegn refsingu. Reyndar hjálpa þeir eins lítið og refsingu. Hver er ástæða þess að sannfæra barn sem, eftir aldri eða í krafti siðferðilegrar vanþróunar persónunnar, skilur einfaldlega ekki?
Jæja, ekki með valdi, ekki með sannfæringu, en hvernig? The "tónverk" mögulegra aðgerða virðist móður minnar vera þreyttur. Á meðan er að minnsta kosti ein leið til að ná tilætluðum árangri. Kennslufræðileg vísindi byrjaði að tala meira um ávinninginn af tillögu. Við the vegur, við, án þess að taka eftir því, nota þessa aðferð við hvert skref. Við hvetjum alltaf barnið: þú ert slob, þú ert latur manneskja, þú ert vondur, þú ert gráðugur ... Og því minni barnið, því auðveldara það hentar tillögunni.
En allt liðið er hvað nákvæmlega er að hvetja barnið. Aðeins eitt, alltaf eitt: að hvetja til þess að hann sé góður, hugrakkur, örlátur, verðugur! Leggðu til, þar til það er of seint, þar til við höfum að minnsta kosti nokkrar ástæður fyrir slíkum tryggingum!
Barnið, eins og allt fólk, virkar í samræmi við hugmyndina um sjálfan sig. Ef hann er sannfærður um að hann sé gráðugur, þá getur hann ekki losa sig við þetta löstur síðar. Ef þú bendir á að hann sé örlátur þá mun hann verða örlátur. Það er aðeins nauðsynlegt að skilja að tillaga er alls ekki yfirlýsing, ekki aðeins orð. Til að sannfæra þýðir að hjálpa barninu með öllum mögulegum hætti til að skapa betri hugmynd um sjálfan sig. Í fyrsta lagi frá fyrstu dögum - uppástunga, þá smám saman - sannfæringu og alltaf - æfa ... Hér er kannski besta stefna menntunar.
Við reyndum að fá strákinn til að deila leikföngum, reyndi að taka hann af þessum leikföngum, reyndi að skömma hann, reyndi að sannfæra hann - það hjálpar ekki. Við skulum reyna öðruvísi, meira kát:
"Þú vilt líka plötuna mína?" Vinsamlegast taktu það, ég er ekki leitt! Hversu mikið meira að setja? Einn? Tveir? Það er það sem góður strákur okkar er, hann mun líklega vera hetja - hversu mikið hafragrautur hann borðar! Nei, hann er ekki gráðugur, hann elskar bara hafragraut!
Ekki gefa leikföng til annars?
- Nei, hann er ekki gráðugur alls, hann heldur bara leikföng, brýtur ekki þá, missir þau ekki. Hann er thrifty, þú veist? Og þá er það aðeins í dag að hann vill ekki gefa leikfangið og í gær gaf hann og á morgun mun hann gefa það aftur, spila það sjálfur og gefa það aftur, því að hann er ekki gráðugur. Við höfum ekki gráðugur í fjölskyldunni: Móðir er ekki gráðugur og faðir er ekki gráðugur en sonur okkar er örlátur allra!
En nú verðum við að gefa barninu tækifæri til að sýna raunverulega örlæti hans. Eitt hundrað gráðugleikar verða hunsaðar og dæmdar, en eitt dæmi um örlæti, jafnvel þótt það sé óviljandi, verður breytt í atburði. Til dæmis, á fæðingardegi, munum við gefa honum nammi - gefðu börnum í leikskóla, hafið frí í dag ... Hann mun dreifa, en hvernig öðruvísi! Og ef hann hleypur inn í garðinn með smáköku, gefðu honum nokkra stykki fyrir félaga sína - börnin í garðinum adore allt sem þeir borða, það virðist sem þau hafa ekki verið fóðrað í aldar.
Ég þekki hús þar sem börn hafa aldrei fengið eitt nammi, eitt epli, einn hneta - endilega aðeins tveir. Jafnvel stykki af brauði, sem þjónaði, var brotinn í tvennt, svo að það væru tvær stykki þannig að barnið finni ekki "síðasta" tilfinninguna, en það myndi alltaf virðast honum sem hann hefur mikið og er hægt að deila með einhverjum. Þannig að þessi tilfinning kemur ekki upp - það er synd að gefa! En þeir þvinguðu ekki til að deila, og hvattu ekki til - þeir veittu aðeins slíkt tækifæri.
Grunur barnið á græðgi, munum við hugsa um hvað er orsök þess. Kannski eigum við barnið of mikið, kannski of lítið? Kannski erum við sjálfir gráðugur gagnvart honum - í námi, auðvitað?
Og að lokum, einfaldasta, sem kannski ætti að byrja. Augljóslega, móðirin - höfundur bréfsins - veit ekki að barnið hennar gekk á mikilvægum tíma í þróun, í svokallaða "hræðilegu tveggja ára": tími þrjósku, afneitun, sjálfsvilja. Það kann vel að vera að strákurinn gefi ekki leikföngin úr græðgi, heldur aðeins frá þrjósku sem mun brátt fara framhjá. Á þessum aldri hefur hvert venjulegt barn nóg, hlé, hlýðir ekki, viðurkennir ekki "ómögulegt". Skrímsli og aðeins! Hvað verður um hann þegar hann vex?
Já, hann mun ekki alltaf vera svona! Jæja, maðurinn getur ekki vaxið jafnt og slétt eins og rutabaga á rúminu!
Ég vissi stelpuna á sama aldri: ári og átta mánuði. "Gefðu mömmu bolta!" - Boltinn á bak við bakið. "Gefðu mamma nammi!" - augu til hliðar, sælgæti fljótt í munni, næstum kæfðu. Sex mánuðir eru liðnir - og nú þegar þeir gefa stykki af skrældaðri epli, dregur það mömmu: bíta burt! Og faðir - bíta burt! Og hvetur köttur í andlitið - bíta burt! Og þú munt ekki útskýra fyrir henni að kötturinn þarf ekki eplið og þú verður að þola þessa hreinna martröð: það veiðir köttinn og síðan í munninn.
En hvað ef barnið hafði ekki breyst? Jæja, þá, eins og áður, þyrftu að hvetja hann til þess að hann sé örlátur, að hvetja til árs, fimm ára, tíu, fimmtán, án þess að verða þreyttur, fyrr en þessi vottorð reynist vera gagnlegt - td til notkunar. Eða jafnvel græðgi fyrir þekkingu, fyrir líf. Jæja, við heilsum öllum svo græðgi.