Childfree

Hver er fjölskyldan í forsendum meirihlutans? Þeir elska eiginmann og eiginkonu, ættingja og auðvitað börn. Margir geta ekki ímyndað sér fullt líf án þess að geta haldið áfram góða sátt sinni, einhver skuldbindur sig til alvöru feat, gerir allt sem unnt er og ómögulegt að þola og fæða barn. En nýlega hafa sumir pör valið aðra lífshætti. Hverjir eru þau? Hvað hvetur þá? Er það þess virði að þeir fordæma eða taka dæmi frá þeim?


A hluti af sögu.
Í fjarlægum 70 í Bandaríkjunum var stofnun fyrir foreldra sem kynnti hugtakið "Childfree". Childfree þýðir frjáls frá börnum. Talið er að þessi skilgreining hafi verið skapuð sem mótvægi við venjulegri "barnlausan" og var ætlað að leggja áherslu á frjálsa val, frekar en virðisrýrnun og dómi.
Þessi orð varð vinsæl í lok síðustu aldar, þegar fyrsta hóp fólks sem fylgdi þessum lífsstíl var stofnuð.
Einkennilegt er að fólk með óhefðbundna stefnumörkun meðal fulltrúa Childfree er minnihluti. Venjulega er það samkynhneigð fólk eða pör sem vísvitandi neitaði að halda áfram ættkvíslinni.

Hverjir eru þetta fólk?
Hingað til, í heimi þar sem flestir vilja verða foreldrar, eru barnlausir menn frekar frávik, ekki norm. Hins vegar er valið í þágu lífsins án barna, ekki manískur, ofstækismaður eða brjálaður.
Sumir "barnlausir" trúa því að það sé siðlaust að fæða börn, því þetta er gert án samþykkis barna og er í upphafi ofbeldi. Val þeirra má skýra af því að heimurinn okkar er ekki besti staðurinn til að lifa hamingjusamlega, það eru margar hættur og sorg, slæm vistfræði, margar sjúkdómar.
Aðrir útskýra val sitt með því að vanhæfni þeirra til að vera góðir foreldrar , vanhæfni til að fórna eigin lífi og þægindi fyrir sakir einhvers annars.
Sálfræðingar telja að flestir svokölluðu barnlausa hafi eða hafi átt í vandræðum við foreldra eða aðra fullorðna sem hafa áhrif á eigin val, gætu verið fórnarlömb ofbeldis, eða þau eru ungbarna og of sjálfstætt. Sumir eru einfaldlega lífeðlisfræðilega ófær um að eiga eigin börn.

Þrátt fyrir myndina sem reynir að búa til "barnlausan" í kringum sjálfan sig er myndin af velgengri, nútímalegri manneskju, oftast misheppnuð fólk sem er í haldi á eigin ótta eða flækjum. Það sama, sem valið er vegna hlutlægra ástæðna, skynsemi og byggist ekki á núverandi vandamálum, einingum.
Það má segja að flestir "barnlausir" gerðu þetta val óviljandi, þrátt fyrir áróður hins gagnstæða.

Er það slæmt eða gott?
Að nálgast mat á þessu fyrirbæri frá sjónarhóli "gott eða slæmt" er ekki þess virði. Í öllum tilvikum er þetta val mannsins gert af honum. Og það skiptir ekki máli hvað ástæðurnar fyrir þessu vali.
Frá sjónarhóli félagsfræði, trúarbragða og stjórnmálum er "barnlaus" gagnslaus kjölfestu sem framkvæmir ekki grundvallaraðgerðina - framhald ættkvíslarinnar. Frá sjónarhóli nútímalegrar skoðunar hefur hver okkar rétt til að ákveða hvernig á að lifa, hversu mörg börn eiga að hafa og hvort þeir eigi yfirleitt.

Það er vitað að margir sem af einhverri ástæðu sakna tíma þegar fæðing barns var mögulegt, eftirsjá það. Enginn getur sagt til um viðbrögð við eigin barnleysi sínu í framtíðinni. Einhver mun vera ánægður með þetta ástand, einhver mun fyrirliða sig fyrir þá staðreynd að í æsku sinni hafði hann rangar skoðanir á lífinu.
Margir þeirra sem neita fæðingu og menntun barna, reyna að þróa, ná árangri í starfi, standa ekki kyrr. Þetta er lofsvert, en á sama tíma eru engar tölfræði sem staðfestir meiri fjölda ljómandi, farsælra fólks meðal þeirra sem ekki hafa börn. Eins og fram kemur í sýninni kemur ekki í veg fyrir að afkvæmi sé í framkvæmd og í sumum tilfellum stuðlar það að því að ná hærri markmiðum, þar sem börnin eru framúrskarandi hvati til þróunar.

Í öllum tilvikum hefur enginn rétt til að dæma fólk sem ákvað að gefa upp hamingju með að vera foreldrar, sem og þeir sem kjósa að vera aðeins þau og neitaði öðrum ávinningi. Hvort skoðanir þessa vinsæla hreyfingar séu skakkur, eða ekki - tíminn mun virðast.
Árið 2003 sýndu bandarísk tölfræði að börn án barna undir 45 ára aldri voru meira en 44%. Fjöldi barnlausra pöra er að vaxa á hverju ári.