A hörmung með hamingjusamlega enda
Í skáldsögunni af William Styroon, "Sophie's Choice" heroine, sem féll í einbeitingu Tjaldvagnar, gerði Gestapo valið í lífi sínu frekar erfiðar aðstæður: eitt af tveimur börnum hennar, son eða dóttur, verður drepinn strax og hver mun bjargast af lífi. Þegar hún svaraði þessari spurningu, fordæmdi hún sig í margra ára þjáningu og þótt hún slapp frá þéttbýli, fór fram sjálfsvíg og gat ekki fundið fyrir sektarkennd.
Telur þú að áður en slíkt val og val í lífi frekar flókið ástand er aðeins hægt að setja konu í stríð? Því miður, nei. Eftir flóðbylgjuna í Taílandi árið 2004 fór allur heimurinn um sögu Ástralíu Gillian Searle. Hún sat á ströndinni með syni sínum: eitt og hálft ár Blake og 5 ára gamall Lachi, þegar fyrsta bylgja kom. Gillian greip börnin - og áttaði sig á því að hún var flutt af núverandi við sjóinn.
Til að bjarga þér þurftu að halda á skottinu á pálmatrinu, sem þýðir að einn af börnum ætti að sleppa. "Ég ákvað að það væri betra ef það væri eldri," sagði hún við fréttamenn síðar. En Lachi gat ekki synda, óttast vatn og bað móður sína að bjarga honum. Gillian spurði konu að halda strákinum við hliðina á honum. Allt gerðist á nokkrum sekúndum, og nú missti hún syni hennar. Þessi saga, ólíkt skáldsögunni, hefur góða endingu. The Australian bjargaði barninu og elsti hún og eiginmaður hennar rekja niður tveimur klukkustundum eftir hörmungarnar: Þrátt fyrir að þessi utanríki kona kastaði því líka, swam hann einhvern veginn eins og hundur á hótelið og klifraðist inn í herbergið þar sem vatnið hafði þegar runnið burt. Nokkrum dögum síðar, þegar Searles flaug heim, grét strákur stöðugt og hélt handa móður sinni.
Hvernig fór Gilian um þetta? Af hverju sleppt hún eldri barninu? Vissir hann ekki hvernig á að synda, líkt og yngri? Í ljósi þess að ákvörðunin þurfti að gera þegar í stað var það erfitt val í lífinu, byggt á raunverulegum tilfinningum hennar og undirmeðvitundum, án þess að íhuga skoðanir annarra eða siðferðisreglur. Í slíkum tilfellum, þegar þú segir að þú þarft að velja hver að bjarga frá eldinum: kona eða barn, sparar maður einhver sem er mikilvægara fyrir hann af góðum ástæðum. Þeir bjarga þeim sem þeir elska meira, eða sá sem þeim finnst sekur, eða sá sem "fékk erfiðara", segir, seint og þjást barn. Ástæðurnar geta verið mismunandi.
Það mikilvægasta er að þessi kona gerði val í lífinu frekar flókið og yfirgaf það ekki, annars hefði allir látist lést. Hún er góð móðir, vegna þess að hún fann innsæi hver af börnum hefur meiri líkur. Og hún var verðlaun fyrir hugrekki hennar með Guði eða örlögum.
Fantasy um tvíburar
Næstu kosningar í lífinu eru mjög erfiðar í erfiðustu aðstæður - sjaldgæft prufa sem fellur að miklu leyti af fáum einstaklingum. En hvert okkar þurfti að velja starf, karlar, vinir, framtíð. Af hverju er valið svo erfitt?
Vegna þess að við verðum að gefa upp öll tækifæri nema einn. Við upplifum það fyrirfram sem skilnað, tap á eitthvað sem er mikilvægt. Einn sjúklingur sálfræðings, ung kona, gat ekki hugsað um langan tíma, gert margar tilraunir um gervi sæðingu og að lokum létu læknarnir að allt væri í lagi. En sérkenni þessarar aðferðar er að nokkur egg eru frjóvguð í einu. Það var nauðsynlegt að velja hvaða sem á að fara og hverjir að fjarlægja. Hvert framtíðabarnanna er farsælt tækifæri, allir geta orðið snillingur, myndarlegur, Ólympíuleikari, bara blíður og elskandi barn ... Undir áhrifum hugsunarinnar um hamingjusama móðurhlutverk gat hún ekki valið og farið úr öllum fjórum eggjunum. Nú hefur hún fjögur tvíburar, og þú getur ímyndað þér hvað hræðileg álag þetta er. Konan áfrýjaði mér vegna þess að kvíði fyrir börn leyfir henni ekki að leiða eðlilegt líf. Hún felur í sér alla skarpa hluti, fyllir húsið með vekjaraklukkunni, á nóttunni er hún næstum ekki sofandi og getur ekki verið einn við börnin - aðeins í návist mannsins. Reyndar eru þráhyggjulegar hugsanir hennar um slys eða árás ræningja afleiðing þess að hún ýtti eigin hatri barna sinna í undirmeðvitundina. Auðvitað veit hún ekki um það. Utan umhyggjusamur og öfgafullur móðir, hún felur í sér hugmyndina um hugsjón móðir, hugmyndin um sjálfan sig sem konu ólíkt öðrum, óvenjulegu móður sem aldrei missir börnin sín (jafnvel á eggstiginu). En hversu dýrt kostar það ímyndunarafl!
Svipuð dæmi , þegar maður getur ekki valið úr tveimur frábærum tækifærum, vegna þess að hann er miskunnur á rangar hugmyndir, er fjöldi. Annar sjúklingur sálfræðingsins í langan tíma efast um hvernig á að bregðast við: að vera hjá eiginmanni sínum, greindur, lúmskur, menntaður einstaklingur sem hún hafði alltaf áhuga á eða fara til elskhugi hennar - líka ekki heimskur, heldur enn einfaldari en með peningum, frumkvöðull, vel. Ég valdi skilnað, giftist elskhugi en heldur áfram að þjást. Það er ekki nóg að gera val utanaðkomandi, það er athöfn. Aðalatriðið er innri valið. Ef maður er tilbúinn til að takast á við tap á einum af tækifærunum, þá er andlegt og andlegt vinnsla tapsins, eins og læknar segja, ferlið við "sorg". Brottfarir, þú getur lifað á. En margir eru ekki fær um að taka á móti tjóni, líf þeirra breytist í helvíti. Þessi kona hefur ekki enn tekið á sig tapið, hún vantar alltaf eitthvað, hún þjáist af þunglyndi. Hún gerði ekki hið innra val. Hún virðist enn sem komið er að hún geti haft maka sem uppfyllir alla kröfur sínar: bæði snjall og glaðan og undirfróð og auðugur. En í raun gerist þetta ekki.
Restless íbúð
Önnur ástæða fyrir því að velja líf er nógu erfitt, verður erfitt verkefni - ófúsleiki að taka ábyrgð. Frá sjónarhóli Demyan Popov, í menningu okkar, er valið flókið af því að við, ólíkt Evrópumönnum og Bandaríkjamönnum, eru jafnan í nánu sambandi við foreldra, fjölskyldu, ættin. Við áttum að patronize og styðja börn, veita öflug tengsl milli kynslóða. Ward, annars vegar, gefur tilfinningu um öryggi hins vegar - leyfir ekki að vaxa upp. Ungt fólk vill ekki og veit ekki hvernig á að svara fyrir líf sitt. Til dæmis, strákur nýlega sótt um slíkt vandamál: hann útskrifaðist úr háskóla, en hann líkar ekki sérgreininni og hann mun ekki ákveða hvað á að gera. Ég reyndi eitt starf, annar, ég hætti og situr heima hjá móður minni undir vængnum. Það virðist sem þetta er faglegt val, en í raun er valið á milli tveggja möguleika: að leiða til fullorðins lífs með öllum forsendum og deilum eða að vera barn. Vinir, stelpa, faðir ýta á strákinn til að finna, að lokum, sum vinna, varð hann sjálfstæður. Stúlkan hótar að fara. Vinir bjóða honum ekki lengur á kaffihús, því hann hefur enga peninga. Á sama tíma er móðir mín góður, ekkert að hafa áhyggjur af. Þessi strákur þarf að klára aðlögunarferlinu, sem fer fram á nokkrum stigum: klippa naflastrenginn, frágangi, fyrsta flokks, kynþroska tímabilsins og þá verða kjúklingarnir að fljúga út úr hreiðri. Aðskilnaður er mjög erfitt ef fullorðnir börn búa hjá foreldrum sínum.
Heima hneyksli sem felur í sér mömmu og eiginmann er plága fjölskyldna sem þurfa að lifa á sama svæði. Samkvæmt Demyan Popov, í því ástandi þar sem kona fær "milli tveggja elda" - gremju móðir sem ekki þóknast svona tengdason og ástarsynur sem ekki líkar svörum sínum - valið er ótvírætt. Fullorðinn kona ætti að geta dregið línu á milli persónulegs lífs og fjölskyldu foreldra sinna. Þú getur hlustað á rök ættingja, en þú þarft að láta þá vita að þrátt fyrir að þú elskar þá munðu takast sjálfstætt á eigin lífi þínu. Sama gildir um tengsl mannsins við ættingja hans.
Þegar maður tekur ábyrgð og gerir val í lífi frekar erfiðar aðstæður fyrir allar aðgerðir sínar, verður það miklu auðveldara að lifa. Það er tilfinning um frelsi. Það er tækifæri til að átta sig á, í stað þess að uppfylla óskir og hugmyndir einhvers. Þegar maður átta sig á því, lifir hann hamingjusamlegt líf, hvert nýtt val verður minna sársaukafullt fyrir hann, vegna þess að hann tekur á móti tapi auðveldara.
Daffodils á Titanic
Niðurstaðan af hverju einbeittu vali í lífinu er nokkuð flókið, sá sem er fyrir okkur er á einhvern hátt fyrirfram ákveðinn af persónulegum sögu okkar og uppbyggingu sálarinnar. Til dæmis, ef ákvörðunin er valdið skemmdum á einhverjum, finnst flestir sekir. En aðeins sumir gera mikilvægt val undir áhrifum þessa tilfinningar. Einn af kunningjum mínum, giftur maður, þjáðist hræðilega af hléi með unga húsmóður, en hugsaði ekki einu sinni um skilnað. Til konu hans bindur skylda og samúð: hún er veikur með sykursýki.
Eðlileg sektarkennd er embed í uppbyggingu sálarinnar. Foreldrar útskýra fyrir barnið hvað á að gera er hægt að gera, og hvað er ekki hægt að gera og mynda þannig frábæran sjálf. Hann gerir ranga hluti og er sekur. En í persónuleika hjúkrunarþunglyndis vörugeymslunnar eykst tilfinningin um sektarkennd í meinafræðilegum mælikvarða. Og þvert á móti, í fólki af geðhvarfafræðilegu gerðinni eru frábærir hlutir og sektarreglur að öllu leyti fjarverandi í meginatriðum - það er skipt út fyrir ótta. Sálfræðingurinn mun taka ákvörðun, leiðarljósi ótta við sjálfan sig og hagsmunir annarra manna trufla hann alls ekki. Psychopaths verða oft heimilislaus börn eða börn frá mjög óvirkum fjölskyldum, þar af er enginn að sjá um.
En persónuleiki narcissistic vörugeymslunnar hefur yfirgnæfandi skömm. Ef við upplifum sekt þegar við gerum eitthvað sem er ekki í samræmi við innri staðla okkar, þá er skömm að óttast að líta illa út í augum annarra. Fyrir narcissistinn, það er óbærilega að sanna að vera veik, óviðunandi, þarfnast eitthvað. Í sumum tilfellum myndi hann frekar vilja fórna lífi sínu en auðmýkja sig fyrir einhvern. Leyfðu okkur að muna, til dæmis, hörmulega sögu Titanic. Þó að farþegar í seinni og þriðja bekknum stóruðu bátum, voru aristókratar í stofunni að drekka kampavín. Menntun leyfði þeim ekki að taka þátt í þessu óhreinum herfangi. Þeir kjósa að farast, heldur varðveita reisn.
Persónuleiki svokallaða þráhyggju-þvingunar tegundar hefur tilhneigingu til að þráhyggju hugsanir og aðgerðir, því það getur aldrei gert endanlegt val. Slík manneskja mun breyta ákvarðanir endalaust eða neita að velja yfirleitt vegna þess að það hræðir hann. Í valinu sér hann ekki möguleikana, en gildrurnar: til vinstri verður þú að fara - þú munt tapa hestinum, hægra megin þú munt fara - sverðið mun brjóta ... Þegar aðrir gefa ráð til þessarar manneskju finnur hann alltaf á móti: "Það er gott, en ...".
Ástæðan fyrir indecision getur einnig ligst í öðru: í ótta við árásargirni. Árásargirni er til staðar í hverjum manneskju en sumt fólk er bannað. Ef í fjölskyldunni voru árásargirni talin eitthvað óviðunandi og hræðilegt, eða ef foreldrar leyfðu barninu ekki að tjá þarfir sínar og sanna tilfinningar, óx hann ótryggt, háð og barnslegt. Til sömu niðurstaðna getur leitt til mikillar áfalls sem upplifað er í æsku. Einn strákur, þegar hann var ungur, laust annarri strák með steini og var hræðilega hrædd um að hann hefði drepið hann. Síðan þá er innra bann við árásargirni fyrir hann. Hann finnur ekki reiði, átta sig ekki á því að hann sé reiður, geti ekki staðist ytri áhrifum og þar af leiðandi býr líf annarra. Verkefni okkar er að hjálpa honum að átta sig á reiði sinni og læra hvernig á að tjá það.
The Canonical dæmi um slíka manneskju er hetja "haustmaraþon". Hann er ekki í aðstöðu til að neita neinum, að brjóta á einhvern, og þess vegna getur hann ekki valið á milli tveggja kvenna. Á einhverjum tímapunkti, þegar stórt fjall er bætt við helstu vandamálin, sprungur hann skyndilega: hann öskrar hjá samstarfsmanni sem hefur setið á hálsi í mörg ár; neitar að hrista hendur með scoundrel. Áhorfandinn hefur von um að hann sé að taka örlög í eigin höndum, taka mikilvæga ákvörðun ... En þetta er tálsýn. Metaforíska lokinn sýnir leikarinn að skokka undir haustregninni: hann, eins og alltaf, hleypur frá þeim áskorunum sem lífið kastar.