Tíska þekkingu, sem er æfað í fyrirtækjum þegar starfsfólk er ráðið, er álagspróf. Frankly, prófið er ekki fyrir daufa hjarta. Ráðning, sem leið til atvinnu, er nú mjög vinsæl.
Kanína, hlaupa!
Vinur minn, stelpa með tvö menntun, reyndur hagfræðingur, hætti störfum sínum í bankanum fyrir ári síðan: í upphafi var launin lækkuð í lágmarki og þá starfsmenn. Eftir smá hvíld sendi hún út nýtt og fór í viðtal. Um kvöldið hrópaði hún: "Ég var búinn að skipuleggja þetta, sem engin pervert mun hugsa um!" Í fyrsta lagi var hún handtekinn af einhverjum ástæðum í móttökunni og hún var seinn í viðtal í hálftíma. Þá tók maðurinn ekki eftir honum í um það bil tíu mínútur - spjallaðu við einhvern í símanum. Annar maður gekk til liðs við hann fimm mínútum síðar, og án þess að kveðja, starði hún hljóðlega á hana.
Eftir nokkra kynningu, sagði Masha óvænt, segja þeir, og þú veist að þú lítur út eins og vændiskona! Hún kæfði á gremju sinni. Nokkrar faglegar spurningar og - aftur slapinn í andlitinu: "Þú ert tapa - ekki gift, unnið sem einföld hagfræðingur, ekkert í lífinu hefur verið náð. Hvers vegna þarft þú okkur? "-" Hvernig gat ég ekki? "- blikkaði vinur minn og byrjaði að skrá: hún þekkir tungumál, útskrifaðist af tveimur stofnunum, hefur áhuga á öllum nýjungum á vettvangi hennar ... og svaraði henni:" Þú ólst upp í ófullnægjandi fjölskyldu og Það hefur áhrif á sálarinnar, leitaðu að öðru starfi. "
Masha var ekki útskýrt, og hún vissi ekki að viðtal í stíl "streitu" væri notað til að viðtala hana við ráðningar, sem leið til atvinnu. Við höfum ekki áður beitt svipuðum tilraunum: Hugurinn er öðruvísi (fáir eru hvattir af móðgunum, niðurlægingu eða misnotkun) og vinnumarkaðurinn er ekki svo mikill. Nú á dögum finnst vinnuveitendur sjálfir eins og kettir í olíu: mikið úrval sérfræðinga gerir það kleift að nálgast val framtíðarstarfsmanna frekar. En hvernig eru slík viðtöl meðal viðmælenda, ráðningar sérfræðinga, HR ráðgjöf og HR og hvað hugsa sálfræðingar um þetta?
Eftir að hafa áhuga á því efni , byrjaði ég að safna ferskum sögum eins og Masha. Það kom í ljós að einn alveg karllegur ungur maður sem vildi verða sölufulltrúi heimilistækja var "slitinn" með spurningunni um kynhneigð. Það sem hann sagði er auðvelt að giska á. Stúlka sem þykist vera markaður gerði vettvang: hópur starfsmannafólks sat á annarri hliðinni, viðtalandinn hins vegar og beið þögul fyrir hvern hún myndi sitja með bakinu og síðan eftir nokkrar faglegar spurningar sagði einn af hópunum hljóðlega, en allir gætu heyrt: "Jæja, fífl. " Stúlkan barst í tárum og reiddist, flúði. Þó að það væru aðrar viðbrögð: ungur maður sem var boðið í viðtal, fór inn á skrifstofuna og þar fer allt eftir eins og venjulega og enginn greiðir honum athygli. Hann hósti-engin viðbrögð. Hann hló. Hann brosti aftur. Sprengingum með spurningum á mjög hratt, hann staðist líka. Viðtalið átti sér stað.
En biturð og gremju eftir streituviðtöl eru áfram - eftir einstökum hæfileikum til að gleyma vandræðum. Það er einkennilegt fyrir mann að muna hvaða streitu sem er, og það er síðan bremsa á þróun hans: það er ótti að fara lengra, tapa trú á sjálfan sig og hæfileika sína. Allt gerist á hugsunarstiginu: Hér hefur maðurinn undirbúið fyrir viðtalið, endurtekur ræðu sína, hann hefur áætlun um aðgerðir. Hins vegar fær hann sig í aðstæðum sem rústir áætlanir sínar alveg. Í ákveðnum hlutum heilans koma skyndilegar bremsubreytingar fram. Það er stupor. Hann getur ekki svarað nægilega vel vegna þess að undirbúin svör eru ekki við hæfi. Þá kemur mikil bylgja tilfinningar: Ég var afskrifaður sem manneskja. Og samsvarandi viðbrögð: tár, slá hurðina. Þeir sem geta rebuff (og allir hafa eigin viðbrögð við streitu - hægur, fljótur eða staðall), sverja. Þeir sem hafa hraðari viðbrögð, auðvitað, geta unnið "berjast" við starfsmenn eða hjá vinnuveitendum. En versta afleiðingin af streituviðtali er tjónin sem gerist sjálfsálit, sársaukafullt blása á sjálfsálit og þar af leiðandi frekari óöryggi, ekki aðeins í eigin fagmennsku heldur einnig í persónulegum eiginleikum mannsins.
Rudeness og hættuleg tilraun
Af hverju er þetta nauðsynlegt? Þannig getur vinnuveitandinn skoðað umsækjendur um þol, þol gegn streitu, hæfni til að bregðast við eða ekki bregðast við í ákveðnum aðstæðum, til að verja álit sitt. Slík viðtal ætti að sýna hvernig umsækjandi um stöðu bregst við vanvirðingu fyrir sjálfum sér, að persónulegum spurningum. Í vopnabúr af sérfræðingum í ráðningu, sem leið til að finna vinnu, eru margar mjög háþróaðar leiðir til að athuga keppinautinn. Frá viðkvæmustu tímum, þegar umsækjandi neyðist til að vera seinn til fundarins, þar sem hann er að bíða eftir "reiður" starfsmenn liðsforingi, horfa á hvernig maður kemst úr ástandinu - til ofbeldis sem brýtur í bága við persónulegt rými. Eins og Igor Raisky, sérfræðingur í HR, sagði að slíkar viðtöl hafi sýnt hversu hratt maður er að leita að réttu svari, skipuleggur upplýsingar, er meðvitaður um hvað er að gerast með hann, hvernig hann metur sjálfan sig, hvort hann er fær um að berjast eða strax afhendir.
Samkvæmt einni ráðningarstofnunum eru um 15 prósent vinnuveitenda að íhuga streituviðtalið mjög árangursríkt, 10 eru tryggir og útiloka frá viðtalinu, eins og þeir segja, "mocking spurningar", það er þá sem tengjast einkalífinu, 40 - telja þessa nálgun óviðunandi. Hins vegar er helsta vandamálið að við höfum fáein sérfræðinga sem eru tilbúnir til að sinna slíkum viðtölum faglega og oft í fyrirtækjum rugla óhreinindi með sálfræðilegum tilraunum. Í óreyndum höndum er streituviðtal mjög hættulegt. Að auki, samkvæmt sálfræðingum, samkvæmt reglum (og svo er það gert í heiminum), verður umsækjandi að vara við framtíð streituviðtalsins fyrir prófið. Jafnvel eftir að við útskýrum ekki neitt.
Í dag er hægt að skoða framtíðarstarfsmenn um umburðarlyndi í mörgum fyrirtækjum. Að sjálfsögðu að hafa varað mann um tilraunina er erfitt að fá alvöru mynd - hann tekst að safna og undirbúa. Og þegar umsækjandi vill fá vinnu, getur hann spilað rétt viðbrögð. Þó sálfræðingar sem eru boðnir í þessu skyni af stjórnendum fyrirtækja (þeir taka ekki þátt í viðtalinu, einungis fylgjast með viðbrögð frambjóðanda í pósti), ákvarða alltaf hversu einlægni er. En allir ættu að vita hvað er gert við hann. Og að tala um mannréttindi er viðvörunin enn réttari leiðin. Umsækjandi veit enn ekki hvað verður metið, bregst á þann hátt sem einkennist af sjálfum sér, og æfingarnar geta verið smíðaðir þannig að viðbrögð hans verði strax.
Spartverjar þeirra sem föl í streituvaldandi ástandi, kastaði úr klettinum og þeir sem blushuðu tóku í stríðsmennina: það var mikilvægt að fólk væri ekki hræddur og byrjaði. Vitanlega, fyrir ákveðin störf er streituprófið gott, gagnlegt og mikilvægt. Margir slíkar störf, þar sem þú, í raun, tilheyri ekki sjálfum þér. Þetta er valfrjálst val, og margir eru sammála þessu. Þau eru bæði sálrænt og siðferðilega tilbúin til að vera "vélbúnaður". Hins vegar telja HR sérfræðinga og sálfræðingar að það sé rangt að framkvæma slíka "lúsu eftirlit" fyrir umsækjendur hvers starfsgreinar. Fyrir sérstaða sem tengist störfum í þjónustugeiranum er persónupróf um umburðarlyndi fullkomlega rétt þar sem maður verður að geta svarað nægilega og svarað provocations, ofbeldi reiði, leiðinlegur og aðrar neikvæðar fyrirbæri. Ef umsækjandi mun starfa í þjónustunni, þá getur hann í viðtalinu skapað aðstæður þegar hann er hræddur, sakaður, gagnrýndur, gerir kröfur. Og ef hann hefur viðbrögð - heimskinginn sjálfur, fór út héðan, þá virðist hann auðvitað ekki passa. Í þjónustugeiranum er mjög mikilvægt að ákvarða hvernig sérfræðingur er fær um að takast á við kröfur, slökkva reiði frá viðskiptavinum.
Fagmennska eða sjálfsfórn?
En viðtalið er fyrsta skrefið í fyrirtækinu og það er mikilvægt fyrir mann að lesa merki: hvernig munu þeir hegða sér við mig, munu þeir virða persónulega landamæri mína eða þarf ég aðeins að framkvæma ákveðnar aðgerðir? Svo segir hann frá hugsanlegum viðbrögðum við streituviðtalið: "Ef þú vilt virkilega að vinna í þessu fyrirtæki, og í viðtalinu vartu" hissa "á þennan hátt, þá er svarið" gráta-skellið dyrnar að fara í burtu "vissulega rangt. Vegna þess að þú sýnir strax: Þú hlýðir ekki. Þú getur ekki brugðist annað - það þýðir að þetta er ekki þín staður. Ef þú býst við að starfa í þjónustugreinum, þá ættir þú að vera tilbúinn að brjóta mörk þín oft. Vegna þess að það er mikilvægt fyrir vinnuveitendur þessa iðnaðar hvort sem þú ert fær um að hylja persónulegar tilfinningar. Ég er með nemanda sem starfar sem húseigandi fyrir ríkur fólk og stundar nám við háskóla, þó að það sé ekki sagt um þetta - þeir verði rekinn. Þeir tóku það í mörg ár - þeir taka ekki neinn í slíkum húsum, þannig að stúlka fimm daga í viku er tilbúin að gefa sig hluta af lífi sínu til að draga úr persónulegum mörkum sínum fyrir stóra peninga. "
Ég var forvitinn að hugsa um hugmyndin um Inna þegar hún lagði til að þeir sem eru vanir að stöðugleika, eru sammála þessu: Það eru menn sem hugsa um sjálfa sig, en það eru þeir sem bíða eftir þeim að gæta af yfirmanna þeirra eða ríkinu. Í vissum skilningi er þetta hlutdeild á ábyrgð, en þau eru tilbúin til að selja og samþykkja öll skilyrði.
Það eru líka þeir sem sóttu vinnu fyrir sálina og fann það, þrátt fyrir allar prófanir. Þar af leiðandi - og væntanlegt velgengni og fjárhagslega ánægju, og tækifæri til starfsframa og sjálfsmat. Það er vafasamt að sá sem hefur áreynslulaust stress á viðtalinu, en "barðist af" og fékk vinnu, getur slakað á. Kraftar eru virkjaðir, auðlindir eru beint að vinna á vinnustöðum jafnvel í spennt ástand, en allt mun leiða til þess að maður byrjar að verða veikur. Þetta kemur fram í mörgum fyrirtækjum: Engin sérstök ástæða, með hitastigi 40, ein starfsmaður, síðan annar, og án inflúensu, án ARI. Lífveran verndar sig alltaf með veikindum - annaðhvort líkamleg eða geðræn. Yfirleitt eru stjórnendur veikir og þeir eru yfirleitt ánægðir með streituvald oftar.
Það er ein spurning um streituviðtalið: Er það arðbært að hafa fólk sem ekki er hægt að slá niður með neinu, jafnvel streitu, í liðinu? Að hafa hugrekki til að vernda þig er gott. En það er gott fyrir manninn, ekki fyrir vinnuveitanda. Þeir sem lifðu af streitu stjórn, fyrir eiganda fyrirtækisins eða efstu stjórnendur eru keppinautar. Þrátt fyrir að stjórnendur geti ekki áttað sig á því að það hafi fundið keppinaut. Ég get varla ímyndað sér hvernig þau hlýða - þeir eru eilífar óvinir, þeir munu alltaf mótmæla, þar sem þeir hafa flýtt fyrir andlegri starfsemi sem einkennist af háþrýstingnum persónuleika. Þeir eru knúin af þorsta fyrir virkni, að stunda tilfinningar, þeir eru bjartsýnir og einbeita sér að heppni. Slíkir menn eiga erfitt með að vinna innan ákveðins ramma, reyna þeir stöðugt að brjóta þær í bága við sannfæringu nauðsyn þess. "
HR sérfræðingar kalla á streituviðtöl óörugg, en þeir segja að frá síðasta ári séu þau notuð meira og meira í okkar landi og það er ekki gott fyrir umsækjendur í dag. Þetta þýðir að þeir sem eru að leita að vinnu þurfa að vera tilbúnir fyrir þá staðreynd að þeir verði prófaðir fyrir styrk. Hvernig á að handleggja og hvernig á að haga sér í aðstæðum álagsstýringar? Í fyrsta lagi, eins og sálfræðingar ráðleggja, er ljóst að sjálfstraustið fólk þekkir hvernig á að greina ástandið og draga ályktanir: nei, þú segir það bara, en í raun, að sjálfsögðu, hugsar þú ekki um mig með þessum hætti og heimskur spurningar þínar vekja ekki áhuga á mér. Fullnægjandi sjálfsálit skapar ekki slíkt fólk í vali - er ég gott eða slæmt? Ég kom, þeir tóku mig ekki - það þýðir að ég passar ekki, og þetta bendir ekki til þess að ég hafi ekki nægilega þekkingu eða færni. Stress-viðnám stafar af yfirferð eins og sömu stöðu, það er að maður verður að nota uppsöfnuð reynsla. Þegar maður er upplifaður og veit afleiðingarnar, getur hann aðlagast.