Eða, sem valkostur, Lady Discussion. Sá sem býr undir slagorðinu: "Gefðu mér afsökun - og ég mun sannreyna hver er klárasta hérna." Jæja, allir aðrir - þú veist hver. Ég átti vin sem gæti breytt samtali "um ekkert" í baráttu við skoðanir. Og það skiptir ekki máli hversu mikið hún skiljaði viðfangsefnið í umræðu: einu sinni tókst hún að halda því fram á persónulegum óskum eins fræga íþróttamanns með eigin bróður sínum! Hneykslaður, hann var smeared á vegg með ótrúlega rök og klaufalegt "En ég veit!".
Sláðu inn í hvaða deilur með Lady Dee - fyrirtæki dæmdur til bilunar fyrirfram. Í fyrsta lagi er ekki hægt að takast á við ástríðu hennar, og í öðru lagi - þú munt gera óvini.
Ágreiningur um slíkt fólk er ekki leið til að viðhalda samtali eða leita að áhugaverðum sjónarhornum en endir í sjálfu sér, sem hefur tvær mögulegar ástæður: annaðhvort ofmetin sjálfsálit og skortur á andstæðingum (sem gæti sett hrokafullan umræðuefni í hans stað) eða tilraun með vísvitandi árásargjarn hegðun til að fela óvissu sína og að segja það mildilega, ekki mjög breiðar horfur.
Ef þú ert "heppinn" að vera augliti til auglitis við Arbiter, mun vitursta ákvörðunin vera að gefa upp nokkuð ögrandi til að hefja umræðu í leit að eilífum sannleikum um þróun einstaklingsins, sjálfstætt staðfestingu á trausti. Þá mun árásarmaðurinn fljótt missa áhuga á þér og skipta yfir í nýtt fórnarlamb.
Sad reglulega, en margir þeirra sem eru svo lánsömir að ná ákveðnum tindum á bratta hlíðum Olympus, vilja fá jafnan við heiðarlegan mann fyrir mistök sín á undanförnum árum. Eða þvert á móti er staðan sem þeir hernema ekki uppfyllt metnaðarfullar væntingar þeirra og þá taka þeir út slæmt skap á einhverjum hræðilegu - tilfinningalega losun fyrir sakir. Mundu eftir umræðu úr myndinni "Night Fun":
- Og hvað vinnur pabbi þinn með? - Höfðingi.
- Stór eða smá? - Lítil.
- Það er slæmt. Að vera lítill stjóri er svo niðurlægjandi!
Það er önnur útgáfa af militant Chiefs - venjulegu cad sem telja stjórnunarstörf sín að vera eitthvað eins og sjálfvirkt leyfi til að vera dónalegt fyrir alla í röð. Síðarnefndu - undarlegt mál, categorically ekki persuasive, miklu minna menntun utan frá. Í samtali við slíka sýnishorn er aðalvopnið þitt að hámarki innri (og ytri!) Virðingu og lágmarki gremju: láttu þig fullyrða þig, óhamingjusamur. Ef boorishness fyrir hann er eina gleði í lífinu, getur hann aðeins samúð.
Málið af Dobrolyubov mun lifa að eilífu! Ég játa, ég var alltaf í vandræðum með dulnefni þessa háttsettra gagnrýnanda: hvernig getur svona létt hugtak, eins og góðvild, lifað við hvers konar starfsemi? Það er athyglisvert að amateurs gagnrýna oft ekki skemmtilega dóma sem einlæga löngun til að gera heiminn betur.
"Í þessum kjól, þú ert svo feitur!", "Þú ert ekki í losti í dag." Vandamál? "," Ó, hvað marar undir augunum! " - gaum "Dobrolyubovs" kite hopp á minnstu sýnilegu, og stundum ósýnilega galla. Við fyrstu sýn virðist allt að vera ágætis og saklaus: góður vinur er að fara í gegnum umburðarhæfileika þína og ástand. Þó ... Er það of oft og að benda á hvort hún gerir það?
Með hjálp gagnrýni í þróun persónuleika, sjálfstætt staðfesting á sjálfstrausti, oft sjálfsábyrgðar óöruggir menn. "Þú gerir allt rangt!", "Og fyrrverandi minn var fallegri en þú!" - slíkar athugasemdir eru særðir í alvöru. Hins vegar litlar stúlkur giska á að á bak við þau sé brátt vitund um eigin óæðri hennar og löngun til að bæla samstarfsaðilinn með neinum hætti.
"Þú tekur bara ekki gagnrýni!" - óþægilegt bardagamaður fyrir réttlæti er reiður.
Til að athuga hreinleika hvatanna er ekki erfitt: það er aðeins nauðsynlegt, að velja augnablikið, að gefa til kynna (en aðeins taktfully og með algerlega saklausu tjáningu) einhver mistök frá hans hálfu. Og horfa á viðbrögðin. Ef svikinn eða svikinn, þá þýðir það að þú ert að takast á við annað form sjálfsábyrgðar á kostnað einhvers annars.
Mjög áhugavert afbrigði af sjálfsákvörðun er tacit en þrjóskur samkeppni um réttinn til að vera kallaður sjálfstætt. Til dæmis, þú kaupir nýja kjól og óvart bragð um vin þinn: láttu hann meta þessa fegurð fyrir nokkra áræði. Kærastan áætlar. Og flokkurinn kemur ... í kjól af sömu stíl, en aðeins með skærari litarefni og heill með algerlega töfrandi fylgihlutum. Þar af leiðandi er hún dáist sem gyðja og þú ert skrifuð í siðferðilega eftirlíkingar - allir vita að þú ert vinur!
Í vinnunni Bestur af bestu gefa einfaldlega út hugmyndir annarra annars vegar, í persónulegum samböndum - leiða möguleika og alvöru samstarfsaðila. Fléttur þeirra og vanhæfni til að þróa hugmyndir sjálfir, dulbúa þau kunnáttu löngunina til forystu og vísvitandi aplomb. Auk - það er mjög þægilegt - að nota þær aðgerðir sem aðrir hafa skapað!
Samskipti við það besta af því besta - það er erfiður viðskipti. Með slíkum vini bíða alltaf á óhreinum bragð: þú veist aldrei hvað hún vill keppa við þig í þetta sinn.
Það er jákvætt, en stundum eru aðgerðir þessarar geðveiku vaknar jafnvel í vini, prófuð með eldi, vatni og koparpípum - undir áhrifum persónulegrar stöðvunar eða bráðrar veikleika. Verkefni þitt er að stöðva í tíma tilraun til að nota þig sem stökkbretti fyrir sjálfsákvörðun. Og á sama tíma - ekki að succumb að freistingu að standa út sjálfur á kostnað manneskja sem er ekki áhugalaus fyrir þig. Eftir allt saman eru bestu slíkar í anda og skilgreiningu og ekki í samanburði við aðra.
Gossips eru sérstakar flokkar sjálfstætt staðfestingar. Sumir einstaklingar fæða ekki aðeins brauð, láta þá líta í augum þeirra sem eru í kringum þá með "upplýsingamönnum". Viðurkenningin, að aðeins einn er þekktur fyrir hann (einn) er dásamlegt leyndarmál, endar oft manneskja með umtalsvert vald í eigin augum.
"Skulum fara til hliðar, ég segi þér frá Vasechkina svo ..." - vísvitandi að glápa, kunnuglegt "telegraph" er útsending. Og þú hlýðir hlýðni: Hraði forvitni ógnar sjaldan! Nokkrum mínútum ertu þegar meðvituð um alla ást og starfsferil breytingar í umhverfi þínu. Þó að þú gleymir mikið af fréttunum sem þú fékkst, telur "telegraph" djúpt ánægju (hrósað!) Og velur að leita í leit að nýjum hlustanda.
Ég mun ekki fela það, stundum getur tilvist slúðurs við hliðina á því verið mjög gagnlegt: hversu lítið er hægt að vekja athygli hans á. Þótt umtalsverð ókostur sé fyrir hendi: upplýsingarnar eru sjaldan prófaðar og oft uppblásnar vegna sakir rauðra orða. Þess vegna er það þess virði að hafa í huga fjarlægðina. Í fyrsta lagi hefur tilvist slúðurvina ekki jákvæð áhrif á mannorð þitt. Í öðru lagi, hver veit hver hluti af eigin lífi þínu getur þjónað sem tilefni fyrir næstu ótrúlega sögur? "Telegraphs" skilur ekki hver vinur er og hver óvinurinn er og mýkir beinin fyrir alla.
Við erum öll langt frá hugsjóninni og gerum mistök, er í sjálfu sér í náttúrunni. Það gerist að eitt eða annað af athöfnum okkar eða orðum getur alvarlega skaðað aðra manneskju. Stundum er það sanngjarnt, stundum er það ekki.
Sumir upplifa sársaukafullan hegðun þeirra sem eru í kringum þá sem eru ekki í samræmi við persónulega viðhorf þeirra, að þeir skynja hirða misferli sem áskorun. Og farðu strax í hernaðaraðgerðir.
Til að ofsækja (og dýpt sálarinnar) of mikið grunsamlegt getur gert neitt. Ekki útlitið, kveðju eða venjulegt slúður frá hliðinni: "Þú veist, en þeir sögðu mér að þér líkar ekki L". "Besta vörnin er árás," sem sárt Raider ákveður og strax þrautir með counterstrike málum. Í viðskiptum eru einnig lítill hárspeglar á heimilisfangi grunngerðanna og óhreinum bragðarefur eins og unflattering athugasemdir á bak við, og jafnvel ákvæði áður en hærri.
Það er fyndið, en þeir sem sögðust standa á bak við slíkt er ekki einu sinni grunaður um "guiltiness" þeirra og eru raunverulega hryggir um fjandsamlegt hegðun algjörlega útlendingur. Absolute takt er ekki þjálfað af neinum: maður getur ekki reiknað út hvað orðasambandið þitt eða látbragð getur valdið ógildum gremju einhvers.
Það er aðeins ein leið út, og því miður, aðeins eftir staðreyndina: Hreinskilnislega tala við óánægðir. Ekki ráðast á, ekki leggja fram kröfu, en reyndu að finna út nákvæmlega það sem þú hefur tekist að brjóta á. Venjulega er svo skynsamleg nálgun frábær leið til að skera upp - Avengers sjálfir eru hræddir við að skýra sambandið til dauða opinberlega.
Það kemur í ljós að flattery er einnig hægt að nota sem sjálfstraust. Ekki aðeins til að ná fram ákveðnum markmiðum heldur einnig til að líða eins og frábær sérfræðingur í sálum og reyndum manipulator.
Eins og það eru gagnrýnendur sem fara í neikvæð greiningu á öllum og öllu, þá eru það fólk sem heldur ekki lífi sínu án daglegs smygls (faglegur flatterers eins og PR fólk, seljendur og auglýsendur alls kyns að sjálfsögðu ekki áhyggjur af þessum flokki). Þeir gefa út vísvitandi og stundum algera fáránleika lofs: Þeir geta dást að hreinu árangurslausu vali á hairstyle eða búningur og gefa út alla staðreyndir um misheppnað verkefni í vinnunni. Stundum virðist það jafnvel að smygl þeirra sé í raun dulbúið hávaði sem ætlað er fyrir nánari samtali. Og þetta svarar oft til veruleika!
Hins vegar, í sanngirni, er það þess virði að greina aðra undirtegundir. Sumir þjáningarfólks eru svo sviptir venjulegum mönnum athygli að þeir eru tilbúnir til að segja mikið af hrósum, ef aðeins þeir eru brosti til baka og þakka viðleitni þeirra.
"Þú ert í dag eins góð og alltaf!" - segir þér vin á þeim tíma, eins og þú ert fyrirlitinn íhuga í speglinum, mjúka græna litinn á andliti þínu og rauðan eftir svefnlausan augað. Fyrsta viðbrögð þín eru að vera ofsótt og sakaður um smyg. Ekki þjóta ekki. Kannski vill þessi maður bara gera þér líða vel, jafnvel með hjálp hreinlætis lygar.
Sjálfstætt, elskandi og ekki sviptur ást og athygli, spyr fólk sjaldan spurningar um að bæla aðra - þau hafa ekkert að vera afbrýðisamur vegna þess að þeir hafa nóg af eigin eiginleikum til að ná árangri í sjálfum sér.
Sjálfsákvörðun á kostnað annarra er vísvitandi að missa val, það skapar aðeins illsku um árangur. Maður mun enn líða skjálfta af stöðu hans og er ólíklegt að losna við venjulega fléttur.