Sennilega, hvert og eitt okkar spurði að minnsta kosti einu sinni: Hvers vegna þurfum við trúarbrögð, afhverju heldur hún áfram í samfélaginu? Það eru margar túlkanir: og að útskýra óexplicable; og að fólk skilji betur hvað er að gerast í þessum erfiða heimi; og til að koma í veg fyrir ýmis ótta ... En það er mögulegt að ein mikilvægasta sálfræðileg ástæðan sé sú, að trúarbrögð leyfa fólki ekki að örvænta, missa trú, meðhöndla líf misgjört. Miskun er bara tjáning um vanrækslu fyrir slíka ómetanlegan gjöf, ég meina líf. Við erum gefin líf - er þetta ekki ástæða til að líða vel? Jæja, ef allt var svo einfalt! Frá andlitum okkar, það myndi aldrei vera bros. Sú staðreynd að lífið sjálft er góð ástæða til að gleðjast, muna ekki á hverjum degi, og stundum ekki í hverjum mánuði. Þetta eru svo miklar hugsanir, tilvistar. Telur þú að hinn alræmda svikur fyrrum Sovétríkjanna og jafn alræmd bros vestrænna ríkisborgara eru einkenni persónulegrar sálfræði eða félagslegrar viðmiðunar? Frekar þjóðfélagsleg einkenni. Þú tókst líklega að undanfarið höfum við ræktað bros, jákvætt viðhorf, sýnileg vandamállaus. Hins vegar, til að líkja eftir erfðafræðilegum reglum, að apa óskýrt - rangt og óeðlilegt. Allir muna ótrúlega hita þessa sumar. Í júlí horfði ég á fréttirnar í sjónvarpinu og var mjög undrandi: Konan segir blaðamanninum hversu slæmt fjölskyldan hennar þolir hita, sem barnið, astmatíska manneskjan krefst, þrýstingurinn sjálfan stökk ... Og á sama tíma brosir hún, afsakar tjáningu hennar, . Það var augljóst að hún þreif varirnar fyrir framan myndavélina einmitt vegna þess að hún hafði lært: það var nauðsynlegt að brosa. Þetta er áberandi í dag. The dapur þversögn er að við, eftir Soviet fólk, sem vilja líta út eins kát og útlendinga, fylgist ekki alltaf við ástandið. Og á sama hátt missaum við náttúruna, eins og þegar við reynum að segja um grænmetisvaxandi velgengni okkar á sex hundruð fermetra af infield með afar alvarlegum tjáningu.
Hvernig skil ég skörunina - sem heill frásögn fyrir reglunni um að fela illsku ráðstöfun sína á andanum, svo blindu eftir því? Alveg rétt. Komdu með sítrónu til aðila - merki um sálfræðilega skort á menningu. Og að segja með spenntri bros um eitthvað alvarlegt, erfið - er einnig menningarsjúkdómur. Í báðum tilvikum er hegðunin vísvitandi. Það gefur til kynna að maður sé hjálparvana í að stjórna tilfinningalegt ástand. Við þurfum ekki að þenja ímyndunaraflið til að ímynda sér mynd af lífi nútímamanns skrifstofu: flöskur fylltir með sviti líkama, eilíft frest, fundir ... Hvernig getum við stjórnað huga okkar við þessar aðstæður? Það já, já, við lifum í langvarandi kerfisbundnu streitu. Svo, hvernig á að læra að njóta lífsins til manns sem ekki stundar andlega venjur, en á sama tíma ekki "gangandi maga" en áhuga á því sem gerist hjá honum og hvers vegna? Hvernig á að vera venjulegur venjulegur manneskja sem vill vera í góðu skapi? Í staðreynd, í þessu tölublaði, tóku nútíma sálfræðingar í sér stöðu veraldarprestanna eða hegðunarþjálfara: Þeir kenna fólki að sálfræði hvernig á að stjórna sig og segja: "Taktu andann, haltu andanum þínum, treystu á tíu, segðu við sjálfan þig:" Ég er rólegur, ég hef allt er vel "... Eða þeir ráðleggja mér að gefa mér pöntun:" Ég veit hvað ég á að gera. Ég á aðstæðum. " Svipaðar aðferðir eru upphaflegar staðgöngur fyrir mantras, formúlur til róandi. Eða annað: Þeir bjóða upp á að kynna sig sem áheyrnarfulltrúa, eins og þú ert að íhuga ástandið frá toppi, frá sjónarhorn fuglsins. Stundum hjálpar það, en oft, þú verður sammála, þessi ráð virðist vera fáránlegt og frumstæð.
Ég er sammála! Eftir allt saman þurfum við oft að vera með í aðstæðum og ekki vera laus við það.
Galli er augljóst! Eftir allt saman, að fljúga flugvél er alltaf streituvaldandi, jafnvel fyrir þá sem hafa aldrei orðið fyrir loftfælni. Og stewardessar eru skylt að brosa - einlægni, ekki ranglega, er skylt að geyma gott skap, traust að allt sé að fara eins og það ætti. Annars er faglegur hæfni þeirra undir stór spurning. Þú sérð, í tilfinningalega lituðum aðstæðum - hvort sem það er aðili, flug í flugvél, skoðunarferð um forna kastala eða upphitaða umræðu - það er mikilvægt fyrir okkur að finna einhvers konar mannlegt samstöðu. Sama á við um skrifstofu umhverfið. Jafnvel nútíma viðskiptaskrifstofur eru endurnýjuð á fimm stjörnu stigi, loftræstikerfi starfa hljóðlega, símar eru hljóðlega hringir, sjálfvirk vélar gefa út frábæran espressó - ennþá er ekkert að komast í burtu frá spennu og þræta. Þess vegna er mikilvægt að muna: Ef þú ert ekki með sálfélagslega hæfileika, ekki reyna að þykjast að þú getir leikið í þessu ástandi. Ég get teiknað hliðstæðan köfun. Það er eitt að kafa undir vatninu í þrjá metra, og alveg annað - á þrjátíu. Að streita, eins og þykkt vatns, ertu ekki fletinn, ekki kafa djúpt. Ef þú getur ekki stjórnað ástandinu (dýpt, stormur, bylgjulengd) þá geturðu ákveðið hversu mörg metra þú hefur efni á að sökkva þér niður í þessu ástandi þegar þú hefur hugsað um allt. Og meira máli, að mínu mati, að skilja að það eru aðstæður þar sem maður getur ekki gert án þess að stormur og djúpur immersion. Maður getur í raun ekki trúað því að þú getir náð árangri, til dæmis á sviði lögfræði, án þess að hafa tekið þátt í upphitunargögnum eða forðast mjög hættuleg mál. Við skulum taka lögfræðing sem vill ná árangri. Ef hann forðast stormar, hvernig getur hann náð árangri? Svo verður það í grunnu vatni til að safna fiski ... Auðvitað þurfa aðstæðurnar okkur stundum að rísa upp, og jafnvel fullkomin uppgjöf, sálfræðileg staðfesting þess. Ég mun gefa dæmi. Þú hefur sennilega séð meira en einu sinni á sjó, ferðamenn ferðast á uppblásna "banana". Sense í hvað? Bátinn gerir mikla beygju, "bananinn" hylur - allir eru í vatni. Þegar ég varð vitni um hvernig þrjóskur "félagi" ákvað að halda á móti banani. Hinir voru að skemmta sér og féllu út eins og feitur svín, skvetta og fasti maðurinn hélt dauða gripi og reynt að sanna eitthvað fyrir einhvern. Til hvers og hvað? Þetta er það sem ég segi: ef þú skilur að þú sért í aðstæðum þar sem þú verður óhjákvæmilega að samþykkja reglurnar í leiknum - og afleiðingin, það er ekkert vit í að synda gegn núverandi, sem er mun sterkari en þú.
Hvernig hefur erfðafræðileg tilhneiging áhrif á hæfni til að njóta lífsins? Undanfarið hittumst þú greinar um opnun "hamingjusynið" - þau segja að ef mamma eða pabbi átti einn þá er barnið með glitrandi útlit á heiminn. Hvað hugsa sálfræðingar um þetta? Nýlega horfði ég á forvitinn áætlun um rússneskan sjónvarpsþjónn Alexander Gordon um kloning manna. Gesturinn í áætluninni, Vladimir Zhirinovsky, tilkynnti löngun sína til að hafa nokkra klóna - eins ötull og glaðan eins og hann er. Annar gestur, vísindamaður-líffræðingur, mótmælti því að klerkur Zhirinovsky myndi ekki endilega hafa persónu sína. Ég var hissa: það virtist mér að klónin ætti að líta út eins og "uppspretta" hennar sem tvö dropar af vatni! Auðvitað er vísindamaðurinn réttur. Eftir allt saman er svipgerðin, það er eiginleikarnir sem aflað er í lífinu, en ekki arfgerðin, ákvarðaður eðli eðli. Svo ekki erfðafræðilega sett getur útskýrt getu til að vera hamingjusamur og vera í góðu skapi er ómögulegt. Engin erfðagreining er hægt að álykta: þú veist, kæri, þú ert með allar forsendur til að vera glaðan manneskja!
Og hafa margir slíkar forsendur? Já, allir nema nokkrar gerðir af geðdeildum. Tonn af bókmenntum eru skrifaðar um hvernig á að leita og finna sátt, hvernig á að læra að njóta hvert augnablik, hvernig á að mynda þetta erfitt að ná jafnvægi innri og ytri, hvernig á að "vaxa" í þér streituþol og skilning á því að slæmt veður gerist ekki - það eru ekki mjög hentugur föt. Það er eðlilegt að einstaklingur sé kát, jafnvel í erfiðum aðstæðum, að njóta lífsins, að þrá ánægju. Þeir segja að það er minna sólarljós - það er ástæðan. Vinsamlegast gefðu ráð um hvernig á að takast á við þetta slæma ástand. Um sólarljósið - alveg satt. Hvað varðar væga sorg, þá er það ekki alltaf á leiðinni, þess virði að berjast við, sérstaklega ef þetta afkastamikill ástand er svipað Pushkins "sorg mín er ljós." Ef þú vilt samt losna við sorg, óánægju, get ég mælt með einföldum, en árangursríka sjálfskoðun. Spyrðu sjálfan þig: Er ástandið mitt í tengslum við viðhorf mitt til annarra? Eða með viðhorf annarra til mín? Og kannski eru sérstakar aðstæður orsök þessa? Eða heilsa? Eða er dapur óraunhæft? Sem reglu er svarið fljótt að finna. Og það verður ljóst hvað á að gera, hvernig á að útrýma orsök sorgar. Hins vegar, ekki vera hræddur við ástand þitt - jafnvel þótt einstaklingur sé mjög góður í sundi, þá langar hann langar að synda á bakinu og hvíla sig og klifra á öldunum. Kannski er vægur sorg sem hefur runnið yfir þig kallað líkaminn til að "liggja aftur" til að horfa á himininn og slaka á?