Í félagslegum auglýsingum í sjónvarpi og í dagblöðum eru svokallaðar "neyðar sálfræðilegir hjálparnúmer" oft nefndar "hotlines". Verkefni þeirra er að hjálpa þeim sem finnast þvinguð í aðstæður, þar sem það virðist, það er engin leið út. En ekki allir geta lokað sál sinni, talað út og gerðu það alveg nafnlaust. Hvað er málið? Eru "hjálparsímar" árangursríkar, eða er það ekkert mál að hringja í hjálp?
Fyrir hvern er nauðsynlegt?
Auðvitað er aðalnotkun slíkrar hjálpar ekki bara að hella út sál þína, tala út og gera það alveg nafnlaust, en til að fjarlægja ástandið af miklum streitu. Þegar einstaklingur ákveður hvort hann eigi að lifa eða deyja er slík síminn í hönd.
Í sumum tilvikum er ekki tekið eftir því hvernig við "rekum" okkur sjálf í vandamálið, aukið það. Á einhverjum tímapunkti er einfaldlega ekki nóg af siðferðilegum og andlegum styrk til að gera annað skref og komast út úr myrkrinu. Það er í slíkum tilfellum að svokölluðu hjálparvélar eru hönnuð.
Annar spurning er hvort sendendur (með forsendum - fagleg sálfræðingar) geta hjálpað þeim sem hringja . Eftir allt saman þarf hann ekki bara að hella út sál sína, tala út og gera það alveg nafnlaust - hann þarf aukna aðstoð.
Stundum, frá einum eða tveimur orðum þess sem kallar hugsanlega sjálfsvíg (ef þú kallar í raun spaða spaða) fer það, mun maðurinn lifa, eða ekki. Það er erfitt, þreytandi starf. Þetta er eins konar að ganga meðfram brúninni, á mjög brúninni. Smá meira - og maður mun falla. Og þú þarft að hafa samúð með honum á sama tíma og gefa góða spark svo að hann finni styrk til að lifa, berjast, takast.
Tilvist slíkrar félagsþjónustu er vísbending um velferð landsins og fullnægjandi áhyggjum fyrir fólk.
Saga "hotlines"
Oftast er fullorðinn vinstri til sín. Samstarfsmenn í vinnunni ræða vandlega nýja röðina og nýta sér upplýsingar um vandamál vinna sinna. Ættkvíslir hafa tilhneigingu til að kenna, stjórna og ekki að grípa inn í ástandið og hjálpa. Mannleg hugsun getur leitt mjög langt - sérstaklega þegar hann einn með sér og aftur og aftur "skríður" aðstæðum hans.
Það kemur í ljós að það var einn prestur í New York, Harry Warren, sem var fyrstur til að hugsa um að gefa fólki tækifæri til að hella út sál sína, tala út og gera það alveg nafnlaust. Hann var vakin á nóttunni með símtali - útlendingur bað um fund. En mótmælenda presturinn svaraði því að kirkjan opnaði í morgun. Næsta morgun lærði presturinn að hringirinn hefði lokið lífi sínu. The töfrandi prestur tilkynnti strax: "Áður en þú ákveður að deyja, hringdu í mig hvenær sem er á daginn."
Síminn "gengi keppninni" gekk hægt - aðeins um miðjan 50. Í Englandi skapaði annar prestur slíka þjónustu.
Skilyrði fyrir tilvist "traustþjónustu"
Nú eru fullt af hotlines. Sem reglu eru þeir sérhæfðir - þeir leggja til að hella sál mannsins í eitt númer, tala út og gera það alveg nafnlaust fyrir unglinga, á öðrum - til fórnarlamba ofbeldis og svo framvegis.
En grundvallarreglur um tilvist "hjálpartína" eru óbreyttir.
Í fyrsta lagi vinna ráðgjafar - bæði fagleg sálfræðingar og sjálfboðaliðar sem hafa gengið alvarlega í þjálfun.
Í öðru lagi eru nokkrar reglur :
- nafnleynd (bæði áskrifandi og ráðgjafi),
- trúnaðarmál meðferð,
- umburðarlyndi (uncriticality, fjarveru fordóms),
- getu til að stjórna samtalinu - það getur verið rofið af bæði áskrifanda og ráðgjafa.
Öryggi "hjálparvélin"
Að hringja nafnlaust er nauðsynlegt. Þú þarft ekki að þekkja þig og flytja persónuupplýsingar. Hentar og alias og gælunöfn. Og símanúmerið, þrátt fyrir nútíma tækni sem hringir, er ekki föst. Þessi krafa er ekki svo mikill þægindi sem öryggi.
Innihald samtala má ekki skrá á neinn hátt eða senda upplýsingar til þriðja aðila - jafnvel aldur eða flokkur vandans sem um ræðir.
Eitt af helstu postulates af "hotline" er einhvers konar conformism, umburðarlyndi, uncriticality. Ráðgjafi hefur ekki rétt til að gagnrýna og neikvæða meta skoðanir áskrifanda. Einkennilega er þetta nú þegar mögulegt að vinna betur með vandamálinu.
Hver vinnur á "hotline"?
Í blaðinu birtast stundum efni sem disprove skilvirkni símtala. Þeir segja, þeir svöruðu það ranglega. Leyfðu okkur að muna regluna um að efni samtalsins geti ekki farið fram hjá þriðja aðila. Og á sama tíma ræðum við hér um hvað.
Stundum er auðveldara fyrir okkur að eiga samskipti við aðra ferðamann í rafmagns lest, minibus, rútu, en við ættingja okkar. Með sjálfstæðum einstaklingi sem getur tjáð (og kannski fylgst með honum) skoðun hans, það er auðveldara að tala. Við erum ekki háð honum og hann er frá okkur líka. Og ef einhver vill dæma skilvirkni "réttlætis" nafnlausrar samskipta - fyrst skal hann reyna að lýsa réttindum getnaðar og reyna að tjá sig um hvað er að gerast á milli elskandi par.
Hver veit hvað nákvæmlega getur orðið "kveikja" í samtali milli tveggja - ráðgjafi og óánægður með líf manns? Þetta er ekki vitað af neinum þátttakendum í samtalinu, hvað þá utan áheyrenda. Svo, til að reyna að trufla þetta ferli er gagnslaus og tilgangslaus.
Dæmi um hotlines í Rússlandi
- hjálpartæki HIV / AIDS (Moskvu);
- símtala fyrir samkynhneigðir, lesbíur, tvíkynjur, kynlífssögur (Moskvu);
- sálfræðileg hjálpartína (Moskvu);
og aðrir.