Annars vegar er það meðvitað svipting af gleði, ánægju og hins vegar - forðast ósjálfstæði, því ef þú ert tilfinningalega tengdur við einhvern - þá þýðir það að þú treystir, en hvernig annars? Þemað tilfinningalega þátttöku er ekki aðeins sálfræðilegt heldur einnig heimspekileg og trúarleg. Til dæmis, í búddisma, Taoism, dispassion, detachment eru velkomnir. Og í Orthodoxy er ástríðu fordæmt og það sem kallast "edrú" er kynnt. Eins og fyrir sálfræði myndi ég greina hugtökin "ósjálfstæði" og "viðhengi". Ef þú leysir upp í tilfinningalegan þátttöku þína, missa "ég", sjálfsmynd þín er háð. En ef tilfinningar þínar stjórna þér, en þú ert fær um að snúa aftur til þín "ég", eigið ástandið - þetta er heilbrigt tilfinning, ástúð. Hins vegar, þegar þú ert ófær um að takast á við tilfinningar þínar, viðbrögð, missa stjórn á ástandinu, þá tala við vísindalegum skilningi, við erum að takast á við sjúkdóminn á ökuferð, fíkn. Í veraldlegu tungumáli munum við segja um einhvern: hann "fastur, fastur", "það stóðst, pereklinilo." Að því er varðar fólk sem ekki leitast við að hafa dýr af ofangreindum ástæðum myndi eftirfarandi athugasemd vera viðeigandi hér: Taugaveikillinn er sá sem forðast flókið að vera með því að gefast upp. En hvernig á að takast á við skapandi fólk? Hvernig á að listamenn, skáld, listamenn án þráhyggja? Þetta er eldsneyti fyrir skapandi manneskju, og því sterkari tilfinningin, því meira afkastamikill er það!
Það er já. Eins og við öll minnist, var Van Gogh líka fluttur í burtu - hann skoraði á eyrað sitt annaðhvort í árás eða í þroti. Veistu hvernig guðfræðingar ástæða? Maður getur verið leiddur af léttum anda og getur - dökk. Nýlega hafa taugasérfræðingar komist að því að 60 til 80% af allri orku sem heilinn tekur þátt í ferli sem ekki tengist neinum utanaðkomandi áreiti. Og þetta er innri, fullkomlega óútskýrð starfsemi heilans vísindamanna kallaði hugtakið "dökk orka". Áður héldu vísindamenn að heilinn í hvíld hafi einfaldlega hvíld og sumir af of mikilli virkni hans voru meðhöndlaðir sem hávaða í heila. Hvað gerðist? Hvað var talið hávaði í raun var svæði af aukinni heila virkni, sem virkar þegar við hvíldum. Einfaldlega sett, þessi orka er sleppt ekki meðan á starfsemi manns, en þegar það er slökkt. Þetta fyrirbæri á undanförnum árum hefur verið rannsakað í heilmikið af taugafræðilegum rannsóknarstofum. Í grundvallaratriðum hafa nýjar, áður óþekktar hliðar innri starfsemi heilans verið uppgötvað. En það kemur í ljós, þetta relic - gagnslaus? Af hverju þurfum við orku ef við hvílum? Við fyrstu sýn eru ávinningurinn í raun ekki sýnilegur. Hins vegar hefur virkni þessara vefsvæða verulega þýðingu: ef við einfalda og fara ekki í vísindalegum skilmálum er hlutverk þeirra að laga okkur að því sem verður, til að undirbúa framtíðarviðburði. Þetta fyrirbæri var kallað SPPRM - "net aðgerðalaus ham í heila."
Hvernig tengist þessi uppgötvun við efni okkar í dag? Staðreyndin er sú að heili einstaklings sem er mjög háður eitthvað virkar ekki að fullu. The falinn möguleiki, uncharted orka sem gefur okkur styrk, hvetur til, hjálpar til við að laga sig að framtíðinni, að lifa eins og þeir segja, að fullu - þessi orka veikist ef sjúkleg tilhneiging er. Og veistu hvers vegna? Vegna þess að það er í ljós að það er innri, leyndarmál orkunnar í heilanum sem ber ábyrgð á tilfinningalegum ríkjum okkar. Þegar tíu árum síðan, Marcus Reichl, bandarískur taugasérfræðingur, lýsti fyrst fyrirbæriinni að heilastarfsemi er að deyja, þegar einstaklingur leggur áherslu á sömu starfsemi, trúðu þeir einfaldlega honum ekki. Þeir fundu það mistök. Hvernig er það? Man, segðu, allt hljóp í flókið fjárhættuspil, hann er allt - athygli, spenntur og heilinn virkar ekki? Ofbeldi af einhverju tagi! En nei! Á þessum tíma er fyrirbæri svipað og ferli í þunglyndi, þ.e.: Heilavirkni minnkar! Þess vegna er "fasta" ekki hægt að komast út úr lokuðum hring af meinafræðilegri aðdráttarafl. Þeir mynda ástand svipað þunglyndi. Það er grímt af sýnilegri virkni, en það er aðeins nauðsynlegt að reyna að yfirgefa það - og maðurinn fellur í augljós þunglyndi, sjúkleg óþægindi sem kallast "brot". Er hægt að elska mann og forðast ósjálfstæði? Það virðist mér að því meira sem þú elskar, því meira sem þú treystir á því - þú hugsar um það, búast við frá honum staðfestingu á ást hans ... Sammála, þegar þú elskar manneskju, munt þú ekki geta meðhöndlað það sem er að gerast með köldu nefinu. Hringdi ekki - vel, allt í lagi. Ekki gefa blóm - svo hvað? Hefur breyst - ekkert hræðilegt ... Hver er fær um að bregðast svo rólega?
Við skulum muna forngríska flokkunina af ástarsýnum: eros (ástríða), agape (tengd ást), laga (ástúð), ástúð (ástúð). Eros er ást, aðdráttarafl, ástríða, þar sem þú ert ekki öflugur. Stíll kærleika slíka mannsins: þrýstingur, onslaught, sigur. Filia er ástúðugleiki, frekar andleg og ömurleg tilfinning. Það er nær ást stúlkunnar, og einnig ástin af vinum. Agape er altruistic, andleg ást. Það er fullt af fórn og sjálfsafneitun, byggt á þolinmæði og fyrirgefningu, og minnir á móðurlegan ást, stórfengleg og sjálfsfórn. Storge - foreldra, fjölskyldu ást, full af umönnun og athygli. Mesta ósjálfstæði er myndað af eros. Og ef sambandið er aðeins haldið af ástríðu, kynlíf, þá er auðvitað mikil hætta á að verða háð ástkæra. Í slíkum tengslum er alltaf sársaukafullur hluti. En ef sambandið er "í fullri lengd", það er traust, samúð og vináttu í þeim, þá er það bara djúpt alvöru tilfinning, sannur ást. Annar mikilvægur litbrigði: Ást kemur oft upp sem eros, og síðar eru aðrir þættir bætt við skynfærin - agape, branch, storge ... Tengsl þróast og fara í hærra stig. Og þetta er hamingja fyrir bæði, fyrir karla og konu. Hins vegar gerist það oft að einn í parinu er tilbúinn að flytja til annars stigs og annað er ekki. Einn hefur nú þegar lítið ástríðu, ég vil meira traust, andlegt nánd og annað viðurkenni ekki sjálfan mig, heldur fjarlægðina, lokar frá öllum tilraunum til að breyta sniði samskipta. Og þá er sá sem leitast við nánara samband í sjálfstæði. Hann skilur ekki hvað er að gerast, hvers vegna þeir eru að fela sig frá honum, að fjarlægja hann - hann snýst svolítið um höfuðið á móti veggnum til að snúa við ástandinu. Það er betra að almennt ekki að segja "hann" heldur "hún", vegna þess að konur eru oftar ástfangin af ást. Og menn leggja meiri áherslu á erótískur, kynferðislega hluti og veikari kynlíf til tilfinningalegrar, sálarinnar. Hvað varðar tilfinningar er sterkari kynlíf meira frumstæð en veik. Fyrir konur, kynlíf, er auðvitað einnig mikilvægt, en mikilvægt er tilfinningin um nálægð, eymsli og gagnkvæman skilning. Hins vegar, ég endurtek, þetta er vel þekkt staðreynd. Og sú staðreynd að kona á stuttum tíma getur gert manninn merkingu lífs síns og maður fyrir þetta mun þurfa tíma tvisvar eða þrisvar sinnum meira, gerir hana háð sambandi við valinn einn. Hann er fyrir hana - allt alheimurinn, og hún fyrir hann - aðeins hluti af alheimi hans, og ekki svo mikið. Og hún vill auðvitað meira, byrjar að klúðra þessum samskiptum, festist í þeim, verður bundin, getur ekki hlutlægt skilið hvað er að gerast. Við vitum að ástin í ást er mjög léleg meðferð - ólíkt öðrum fíkniefnum. Ég held að það sé ómögulegt að finna mótefni, meðferðarmeðferð. Jafnvel við meðferð á lyfjaástæðum býður læknir eitthvað til baka, minna hættulegt efni. Í rómantískum tengslum er ekkert val. Jæja, ekki gera lobotomy!
Kærleiki vegna ástarinnar er meðhöndluð með erfiðleikum vegna þess að það hefur áhrif á gildi-semantic kúlu líf konu. Ímyndaðu þér: unga konan varð ástfangin, eyddi miklum styrk, tilfinningar um tengslina, þar sem hún trúði, sá sem hún hélt að tengja örlög hennar, fæða börnin sín, finna miðju lífs síns og segir einn daginn við hana: "Fyrirgefðu, Ég er ekki að þyngjast fyrir þig, þú ert dásamlegur kona, en ég get ekki búið til þau skilyrði sem þú þarft til lífsins, börnin eru ekki tísku núna, "osfrv." Þakið getur flutt - bæði í örvæntingu og í þráhyggja, og í áfengi, og fyrir spree ... The insidiousness af kveikja vélbúnaður er vegna þess að enginn er dónalegur til þín E repellent! Og nú er konan að henda öllum sínum styrk til að leita eftir mistökum sínum: hvað sagði ég rangt? ekki svo? hvað brugðist hann við? Þá eru tilraunir til að finna út sambandið. En hann virðist ekki afstýra þér ... Hringurinn lokar. En málið er auðvitað ekki vonlaust, enda þótt það skapi mikla andlega þjáningu. Frá ástarsambandi er hægt að losna við. Aðalatriðið sem konan áttaði sig á því að ástand hennar er eyðileggjandi og þarfnast sálfræðilegrar leiðréttingar. Það virðist sem meginreglan um meðferð áfengis háðs. Það segjum við líka: meðan drykkjarinn átta sig ekki á ávanabindingu hans á áfengi og vill ekki lækna, kemur ekkert af því. Einmitt! Það er nauðsynlegt að kona vill losna við sársaukafullan ást sína. Einn daginn kom móðir mín með dóttur mína til að sjá mig. Námsmaður, 21 ára. Hún er ástfanginn af bekkjarfélaga og hann skemmir hana flott. Stúlkan fylgist með manninum við innganginn, hringir allan sólarhringinn og þjáist. Einu sinni kom hún heim til sín og móðir hans tók það og sagði: "Nei, hann fór til frænku minnar til Lugansk!" Og hún þráði ástkæra hennar, án þess að hugsa lengi, hljóp til stöðvarinnar. Hún fór til Lugansk án föt, hlý föt, ekki vitandi fjallar um frænka. Farið um borgina, eyddi nóttinni á lestinni, strákur hans, auðvitað, hitti ekki (hann fór ekki hvar sem er) - og kom aftur til Kiev með kulda (það var snemma á vor). Eftir það áttaði móðir mín að það væri kominn tími fyrir dóttur sína að sýna meðferðarmanninum. Stúlkan sagði á skrifstofunni minni: "Ekkert, hann elskar mig enn!" Allir konur sem féllu í ástarsveit, skemmta sér með blekkingunni að fyrr eða síðar mun maður verða það sem hún dreymir um - bregst við tilfinningum sínum, vilja ást og umhyggju. Ég fullvissa þig um að ef þetta samtal er lesið af háðri konu, mun hún segja: "Jæja, láttu prófessorinn segja að hann vill - ég mun enn vera öðruvísi, Kolya minn (Petya, Vasya) mun elska mig!" Ég endurtaka: þar til kona átta sig á hvað er að gerast og vill ekki stöðva þessa sögu, mun hún ekki geta bjargað henni frá sársaukafullri ástarsambandi. Og eitthvað annað, nema fyrir þessa blekkingu, "Hann mun enn elska mig" sameinar stelpurnar sem féllu í ástarsambandi? Kannski eru eiginleikar persónunnar algengar? Eða svipuð barnaleg reynsla?
Nánast allir háð konur hafa eftirfarandi einkenni. Í hegðuninni - þráhyggja að útskýra eitthvað fyrir mann og almennt "að vera nálægt". Í skapi - fallin frá örvæntingu til vonar, undirsigrun í minningum þar sem "allt var gott" í hugsun - vanhæfni til að jafnvel ímynda sér að þú sést að vinna. Og að lokum, aðalatriðið: ósigur einstaklingsins, nefnilega röskun á sjálfsálit. Þú átt við lækkað sjálfsálit? Nei, sjálfsálit getur verið alveg fullnægjandi, jafnvel hátt. Minni sjálfsálit er þegar maður hættir að líta á mikilvægi og gildi eigin "ég". Hér kann að vera svo og kannski háþrýstin "ég", þegar það sameinar ekki einu sinni við "ég" annars, en með eigin blekkingum, dulbúnir sem draumur. Hversu oft hefur ég horft á konur með mikla sjálfsálit, með ótrúlega lífslífi - og á meðan þeir hljópu við fætur karla, fórðu þeir alveg. Þessi hegðun vantar algjörlega jafnvægi konunnar, þungamiðju. Hún skilur ekki lengur hvað er verðmætasta fyrir hana: verk hennar? börn? kærustu? heilsa? Vegna þess að maðurinn sem hún veltur á, hefur orðið alger ríkjandi, aðalþema hennar. Og hvaða maður getur valdið þyngdarpunkti? Hvaða eða hver verður ríkjandi fyrir sterkari kynlíf? Menn hafa peninga, kraft, vinnu, konur, spilavítum, veiði, íþróttir ... Allt sem vekur upp stöðu sína, allt sem þeir flýja frá örvæntingu og tilgangslausum eigin lífi. Undanfarið las ég oft að nokkrir ósjálfstæði: matur, frá raunverulegur samskipti, frá SMS-bréfaskipti - stafar af skynjunarsveiflum. Þversögn: meira og meira höfum við tækifæri til að fá nýjar tilfinningar, og meira skynsamlegt hungur! Ekkert á óvart, vegna þess að við lifum á tímum ersatz-tilfinningar. Eins og það kann að hljóma banal, höfum við ekki næga snertingu við náttúruna, náttúruleg hljóð og ilmur. Já, við horfum á ZD-kvikmyndir, við förum á veitingastaði með stórkostlegu matargerð, við heimsækjum SPA, en líkami okkar og sál okkar skortir ennþá birtingar í náttúrulegu umhverfi - samkomur við Dacha þar sem lyktin er af ferskum sultu og furu. Venjuleg dreifbýli alvöru karla eða kvenna, samskipti við náinn fólk - ekki með viðskiptalöndum, heldur vini ... Þegar maður hefur ekki raunverulegan "lifandi" tilfinningu finnst hann rændur og byrjar að fylla halla sína - í mat, á netinu bréfaskipti , og jafnvel í áfengi. Maður þorir fyrir lífið, en hann getur ekki fullnægt henni. Hvers konar manneskja er hægt að kalla sjálfstæð?
Ég held að jafnvægi sé sjálfbær. Sjálfstætt má kalla mann sem þekkir hvernig á að hafa samskipti við heiminn til að viðhalda jafnvægi milli "gefa" og "taka". Ef við gefum aðeins upp á heiminn, verða við þreyttur sem einstaklingar. Ef aðeins við tökum - við erum banal neytendur. Óháð manneskja er sá sem tókst að átta sig á hæfileikum hans, færni, í orði, einn sem felur í sér áætlun Guðs. Og síðast en ekki síst - sjálfstæð manneskja, ef það fer eftir neinu, þá á eigin vilja, sem hann er skipstjóri, en ekki á vilja hins. Við höfum sumarnúmer. Ég óska okkur öll sumarið og láta mig segja þér eina anekdote. Stríðið. Sovétríkjamenn, sem ekki sparnaðu lífi sínu, vinna spænsku í landinu. Þeir sætta sig við allt: blóð, lús, árásir ... Þeir geta ekki bara venst pólitískum námi - þannig að þeir fá pólitíska kennara. Og eftir bardaga, annar stjórnmálamaður, eftir sem pólitískur kennari segir: "Og nú, Ivan, og þú Efim, skrifaðu umsókn til aðila, þú ert frábær bardagamenn, mælum við með." Skrifaðu. Ivan: "Ef þeir drepa mig, telðu mig kommúnista." Fima: "Ef þeir drepa mig, skoðaðu mig kommúnista. Ef ekki, þá nei. "